Honnêtement, je ne crois pas du tout que nos préoccupations de fans, voire de spécialistes de la série soient majoritaires parmi le lectorat, et même que ça décourage des scénaristes de continuer la série. D'ailleurs, je rappelle qu'Yves Sente a précisément engagé un dialogue avec des forumeurs pour débattre de la datation de La Marque jaune et de son album, et pris en compte les arguments qui lui étaient fournis pour finalement la changer (voir le dossier sur la chronologie des albums). J'ai donc plutôt l'impression, pour Sente en tout cas, qu'ils apprécient, voire recherchent la controverse sur ce sujet.jyb a écrit :Vous allez arriver à une impasse : aucun auteur n'aura envie de reprendre Blake et Mortimer, à cause de votre intransigeance exacerbée et même, à mes yeux, hallucinante. J'aimerais bien d'ailleurs qu'Yves Sente ou Jean Van Hamme, s'ils nous lisent, interviennent ici pour dire que j'ai parfaitement raison sur ce coup-là.
Mais je rappelle que ce n'est pas du tout nous qui avons choisi de placer les reprises dans les années 50 et de les intercaler explicitement entre les albums de Jacobs, mais les scénaristes eux-mêmes et les éditeurs ! A partir de là, peut-il y avoir une demi-mesure ? Soit on va au bout de la logique et on recherche la cohérence maximum, soit on ne prend pas ce postulat et on fait en quelque sorte une série complètement parallèle à l'oeuvre de Jacobs, ce qui peut tout à fait se défendre. Mais l'entre-deux ne tient pas. Il fallait penser aux problèmes potentiels d'un tel choix avant de s'y engager.jyb a écrit :Est-ce que vous vous rendez compte qu'il va arriver un moment où vous allez totalement bloquer les auteurs et totalement bloquer la série elle-même, au sein de laquelle il sera impossible d'écrire de nouvelles histoires ? En effet, avec votre méthode, vous déroulez un calendrier hypothétique dans lequel il sera un jour impossible d'intercaler une nouvelle histoire, les héros (que vous prenez pour des personnes réelles) ayant vécu trop d'aventures.
Il existe des solutions pour pallier ce problème. J'avais proposé sur ce sujet d'instituer des cycles de reprise, qui permettraient à un moment donné d' "oublier" les albums de reprise passés pour constituer un nouveau cycle, permettant ainsi aux nouveaux scénaristes de réutiliser sans problème des créneaux déjà utilisés. Cela permettrait aussi de mettre sur un piédestal l'oeuvre de Jacobs, qui serait la référence majeure, plutôt que de devoir prendre en compte l'accumulation des reprises et des inévitables erreurs et incohérences chronologiques qui vont avec (et qui existent déjà chez Jacobs d'ailleurs).jyb a écrit :J'invente un exemple pour faire simple et pour ma démonstration : tel titre existant se déroule selon vous entre février et juin 1955. Telle autre histoire existante se déroule sur août et septembre 1955. Supposons qu'un scénariste, quel qu'il soit, veuille créer une nouvelle aventure qui se déroule en été 1955. Il ne lui resterait - selon vous - que le créneau du mois de juillet 1955. Or, si ce scénariste a imaginé une longue (et passionnante, il va de soi) enquête de Blake et Mortimer qui dure trois mois, comment fait-il ? Il ne lui reste qu'un créneau d'un mois. De deux choses l'une : soit il n'écrit pas son histoire, sachant que tous les fans vont lui tomber sur le paletot pour hérésie, soit il réduit l'enquête des héros à un mois seulement (le mois de juillet 1955), ce qui va forcément brider son récit. Sont-ce ces deux solutions que vous voulez ? Il va donc arriver un moment - et je sens qu'on y est, d'ailleurs - où de nouvelles histoires de Blake et Mortimer seront IMPOSSIBLES à créer, les créneaux dans le calendrier des années 50 étant introuvables, à cause de votre intransigeance maladive qui bloque tout, qui ferme toute possibilité de création. Dans mon exemple plus haut, il serait impossible, pour toujours, de glisser une nouvelle histoire entre février et octobre 1955 : tout est verrouillé !
Ton commentaire intéressant rejoint ce sujet où tu pourras trouver l'avis de forumeurs sur le problème que tu soulèves.
