J'avais précédemment souligné une erreur (entre autres...comme le blindage hautement fantaisiste
) des auteurs concernant le type d'armement (des mitrailleuses alors qu'il s'agissait en vrai de canons) et de son calibre (9 mm au lieu de 30 mm en réalité) :http://www.centaurclub.com/forum/viewto ... 0&start=80
Or, en feuilletant l'album (que je n'ai bien sûr pas acheté
), j'ai constaté que le calibre de l'avion avait été rectifié, passant de 9 mm sur le strip prépublié (un calibre léger tout à fait inapproprié) à...13 mm 
Si ce nouveau calibre a bien équipé plusieurs avions de la Luftwaffe, il n'est pas pour autant celui qui était prévu pour le HO 229 (ou IX).
En effet, s'il avait eu le temps de devenir opérationnel, ce biréacteur aurait disposé d'une puissance de feu bien plus redoutable, avec 2 canons de 30 mm :
Cela étant dit, que signifie ce "correctif" de dernière minute ?
Doutant que mes propos aient pu remonter jusqu'aux auteurs de cette reprise (qui manifestement n'en ont cure de l'avis des lecteurs, en particulier des amateurs de l'œuvre originale d'E. P. Jacobs), je suppose que quelqu'un de l'entourage (Yann & Hugault ? ) leur a fait la réflexion "votre 9 mm, désolé, mais c'est du pistolet à bouchon !" .
Mais alors pourquoi ne pas avoir carrément opté pour le véritable calibre ?
Il est vrai qu'il aurait fallu aussi :
- remplacer le terme "mitrailleuses" par "canons"
- supprimer les 2 orifices superflus des supposées mitrailleuses (au nombre de 4 sur les dessins de Juillard)
Au-delà du détail purement technique, que le lecteur peut tout à fait décider d'ignorer - ce qui se conçoit parfaitement -, je considère que c'est révélateur de l'approximation qui règne dans cet album à tous les niveaux, et d'un manque de sérieux des auteurs qui, rappelons-le, travaille en duo (trio en fait, avec Schreder...) et dispose sûrement d'un comité de lecture qui se devrait d'être vigilant (et compétent...mais faut pas rêver
) ...Pour ceux qui seraient des inconditionnels des reprises, et qui trouveraient mes remarques bien sévères à leur encontre, je précise que je suis le premier à pointer les erreurs (ou étourderies) d'E.P. Jacobs, ici ou dans mon blog...
Mais chez Jacobs, il y a bien d'autres aspects positifs qui font oublier ses quelques "bourdes" : alors qu'ici, c'est tellement peu passionnant, invraisemblable et décousu, qu'on ne voit que ça (pour qui veut - peut - voir...) !
