Il y a "NEAN" de MEDITERRANEAN au-dessus de ALLIED. Le reste, et NEW, doit se trouver sur la face de gauche mais on n'arrive pas à lire.archibald a écrit :ALLIED SUBMARINE ARE FAKE => traduction Mortimer :les nouveaux Sous marins alliés de Méditerranée sont faux.
bah oui, mais Mortimer lit bien "Dites aux italiens", pas "Dis aux italiens"mokenamoke a écrit :Où avez-vous vu que les 2 frères se vouvoient ? Et d'ailleurs, ils n'ont pas la possibilité de se tutoyer vu que ce sont des Anglais.
mais dans ce cas, Mortimer devrait traduire par 'Dis aux italiens que..." ou
comme quoi, il faut toujours se relire 
A ces remarques tout à fait justes je me permets d'ajouter ces considérations qui vont dans le même sens :Quarnstron a écrit :C'est écrit en anglais. J'arrive à déchiffrer ALLIED SUBMARINE sur les 2 faces présentées.archibald a écrit :
En quel langue c'est écris ? Je compte 89 lettres sans les blancs
14 lettres par colonne 6 fois 14 = 84
Je suis confus par la longueur du message !!!
autres questions que je me pose :
- Pourquoi Clarke (le frère jumeau à Londres) envoie-t-il un message secret à son frère à Gibraltar? Pouur que ce dernier avertisse les Italiens ? N'a-t-il pas moyen de s'adresser directement aux Italiens ???? Qu'est-ce que son frère jumeau peut faire de plus depuis Gibraltar ?? Ben envoyer des signaux lumineux, pardi !
- Le piège par les balises consiste à tromper les Allemands sur le lieu du débarquement. Pourquoi ne pas envoyer un message plutôt aux Allemands, qui sont directement concernés ? Il doit être possible de s'adresser clandestinement aux Allemands,. Mais non, ce sont les grands chefs qui ont décidé de passer par les Italiens ? Heureusement que les Américains sont intervenus sinon, elle n'était pas gagnée cette guerre avec des brêles pareilles.
- Dire à son frère à Gibraltar que les mini-sous-marins sont des leurres, ça fait une belle jambe au frangin. Qu'est-ce qu'il peut y faire ? Juste retransmettre le message ? ça. Et se faire gauler aussi.
-Les signaux lumineux émis par le frère à Gibraltar avertissant du piège sont envoyés à un bateau de pêche dont il faut comprendre qu'il est italien.
Or, on le sait, il n'y a plus de marins italiens en Méditerranée depuis longtemps, surtout pas du côté de Gibraltar.
-D'où sort ce bateau de pêche ? Pour recevoir ce message par signaux émis depuis une falaise de Gibraltar, il a fallu qu'il soit averti longtemps avant pour pouvoir prendre la mer et se présenter au bon endroit en face du rocher. A moins qu'il soit là par téléportation ? Je pense qu'il est là en permanence. Que les alliés le savent et qu'ils attendent volontairement pour le leurrer (En fait, ça, à la limite, ça pourrait faire sens. Et serait cohérent avec l'idée initiale de grands chefs. Même si elle reste ridicule stratégiquement).
- comment le bateau de pêche peut-il être pile poil en face de l'endroit d'où est émis le signal par code lumineux ? Imaginons que le frère Clarke n'ait pas pu envoyer ses signaux depuis la salle secrète de l'opération Tracer, il aurait trouvé un autre endroit (au sud, au nord, à l'ouest...), mais comment le bateau de pêche pouvait-il savoir où se placer pour les voir ? Il a reçu un message radio en code ?
- Est-ce à dire que le frère jumeau à Gibraltar est en contact avec le bateau pour lui dire de se présenter en face de tel point de la côte du rocher ? Mais dans ce cas-là, le frère jumeau n'avait qu'à envoyer directement un message à l'équipage disant que les mini-sous-marins sont des leurres, plutôt que lui dire : "Venez en face de tel point de la côte de Gibraltar, j'ai un message par code lumineux à vous faire parvenir"... Ah ben non, la radio ne porte pas assez loin et les pigeons voyageurs étaient tous en grève.
- Ce bateau est-il là tous les soirs en attendant un message en faisant semblant de pêcher ? Ne serait-ce pas un peu louche ?
Pour le reste, beaucoup de bonnes questions qui mettent le doigt où ça fait mal.
C'est compliqué à loisir sans aucune raison valable.
J'en rajoute une : Pourquoi Blake et Mortimer qui sont si malins n'ont pas encore fait le lien avec l'espion qui les a écoutés dans leur hutte ?
OK on va déduire qu'il y a au moins new mediteranean allied submarine are fake et que Mortimer en fait une traduction simultanée .Rob1 a écrit :Il y a "NEAN" de MEDITERRANEAN au-dessus de ALLIED. Le reste, et NEW, doit se trouver sur la face de gauche mais on n'arrive pas à lire.archibald a écrit :ALLIED SUBMARINE ARE FAKE => traduction Mortimer :les nouveaux Sous marins alliés de Méditerranée sont faux.
..../....
Je pense qu'un bateau de pêche italien - s'il est italien - ne peut pas être là, sous le nez des Anglais. Avant même le débarquement en Afrique du nord (novembre 1942), un ou deux patrouilleurs anglais, basés à Gibraltar, circulaient quasiment en permanence dans le détroit, à vue du Rocher, pour surveiller. Tout ce qui passait était repéré, suivi, approché pour identification. Les marins français (de Vichy) qui voulaient rejoindre le camp allié le savaient et plus d'un a tenté (et réussi) de se jeter à l'eau depuis le pont de son bateau franchissant le détroit, pour être recueilli par ces patrouilleurs et conduit à Gibraltar. Il y a des histoires formidables à raconter là-dessus - et des histoires tristes quand une affaire tourne mal pour les marins "vichystes" qui ont échoué dans leur tentative de ralliement... voir l'affaire Pillien et Peyrat en 1942. Plus d'un équipage a également tenté (et réussi) de détourner carrément son bateau et de rejoindre Gibraltar où il était accueilli à bras ouverts... après une période d'observation. La surveillance étroite de tout le trafic dans le passage a continué tant que la guerre n'était pas finie. Entre autres, au moyen d'avions de patrouille maritime Catalina, le même type d'avion qu'ont utilisé Blake & Mortimer pour mener leur étrange mission. Cette surveillance fut telle qu'elle a forcé les Allemands à entrer en Méditerranée depuis l'océan Atlantique au moyen de sous-marins qui restaient évidemment en plongée.Quarnstron a écrit :archibald a écrit :-D'où sort ce bateau de pêche ? Pour recevoir ce message par signaux émis depuis une falaise de Gibraltar, il a fallu qu'il soit averti longtemps avant pour pouvoir prendre la mer et se présenter au bon endroit en face du rocher. A moins qu'il soit là par téléportation ? Je pense qu'il est là en permanence. Que les alliés le savent et qu'ils attendent volontairement pour le leurrer (En fait, ça, à la limite, ça pourrait faire sens. Et serait cohérent avec l'idée initiale de grands chefs. Même si elle reste ridicule stratégiquement).
(...)
- Ce bateau est-il là tous les soirs en attendant un message en faisant semblant de pêcher ? Ne serait-ce pas un peu louche ?
Je suis bien d'accord. Cela ne fait sens que si le contre-espionnage allié, ayant identifié préalablement ce bateau comme un nid d'espions, décide de le laisser patrouiller librement en toute connaissance de cause pour mieux les piéger et les nourrir de fausses informations.jyb a écrit :(...)
De toute façon, les opérations italiennes contre Gibraltar et d'autres bases alliées en Méditerranée (Alexandrie, Malte) se sont arrêtées en 1943. Alors, en mai 1944, qu'un bateau de pêche italien ou au service des Italiens viennent tournicoter autour du rocher de Gibraltar, ceci paraît hautement improbable, pour ne pas dire impensable.
On abandonne les balises comme on a abandonné l'espion de BP.archibald a écrit :OK on va déduire qu'il y a au moins new mediteranean allied submarine are fake et que Mortimer en fait une traduction simultanée .Rob1 a écrit :Il y a "NEAN" de MEDITERRANEAN au-dessus de ALLIED. Le reste, et NEW, doit se trouver sur la face de gauche mais on n'arrive pas à lire.archibald a écrit :ALLIED SUBMARINE ARE FAKE => traduction Mortimer :les nouveaux Sous marins alliés de Méditerranée sont faux.
..../....
Srip 195 et voila que l'on nous explique comment fonctionne le bâton de Plutarque tant attendu ...
Philip et Francis on t du comprendre que leur balise ne sert à rien et ils ont pris en main le service sécurité du Rocher de Gibraltar .
On sait maintenant que le duo est incapable de rendre compte dans cet album , Mais le sergent? C'est également un électron libre .
Clarke nous ferait le coup du Cyanure que je ne serais pas autrement surpris ...
Sente , Juillard et Dargaud préparent les ventes pour les fêtes de fin d'année en visant un public qui croit encore au père Noël ..
Impressionant, Archibald !archibald a écrit : Clarke nous ferait le coup du Cyanure que je ne serais pas autrement surpris ...
C'est archibald qui aurait dû écrire le scénario car devinant tout ce qui est prévisible, il l'aurait évité !Quarnstron a écrit :Impressionant, Archibald !archibald a écrit : Clarke nous ferait le coup du Cyanure que je ne serais pas autrement surpris ...
Et sinon, des conseils pour mes placements boursiers ?
Le cyanure ce n'était pas dur à deviner. Vous avez été vous-même beaucoup plus prophétique cher Quarnstron : << Je dois avouer que moi ce sont surtout les dents de Clarke qui attirent mon regard dans toutes ces cases. C'est quasi hypnotique. >> Et les dents de Clarke finissent par jouer un rôle. Pour mes placements, je passerai plutôt chez vous.Quarnstron a écrit :Impressionant, Archibald !archibald a écrit : Clarke nous ferait le coup du Cyanure que je ne serais pas autrement surpris ...
Et sinon, des conseils pour mes placements boursiers ?
Là , pour le coup , c'était plus prévisible que les cours boursiers !Quarnstron a écrit :Impressionant, Archibald !archibald a écrit : Clarke nous ferait le coup du Cyanure que je ne serais pas autrement surpris ...
Et sinon, des conseils pour mes placements boursiers ?
Et moi itou !mokenamoke a écrit :..../....
Le cyanure ce n'était pas dur à deviner. Vous avez été vous-même beaucoup plus prophétique cher Quarnstron : << Je dois avouer que moi ce sont surtout les dents de Clarke qui attirent mon regard dans toutes ces cases. C'est quasi hypnotique. >> Et les dents de Clarke finissent par jouer un rôle. Pour mes placements, je passerai plutôt chez vous.
Pour le moins. Tout cela fait un peu discussion au coin du feu. J'avais un flashback de Mort sur le Nil (avec Peter Ustinov) en découvrant le strip. On papote tranquille et hop ! Coup de théâtre.Park Lane a écrit :
-Dans la dernière case du strip 165, Blake interroge le lieutenant Clarke : "Commencez par me dire pourquoi vous collaborez avec les Nazis et les Italiens ?" Etant donné la situation en cours (trahison de Clarke, le débarquement de Normandie compromis, etc), c'est en effet LA question la plus urgente et la plus importante du moment...! Il n'y a rien d'autre à faire que poser cette question... si ce n'est bien sûr annoncer de façon pour le moins "téléphonée" qu'un autre empire profile son ombre menaçante sur la scène internationale et justifier, en fin, je veux dire, tenter de justifier une nouvelle le caractère préquel de cet "album. Grosses ficelles s'il en est. Mais depuis le temps nous en avons l'habitude, n'est-ce pas ?
Les motivations individuelles ne sont effectivement pas très claires. Il faut être sacrément fanatisé pour faire ce que Clarke a fait. A moins que la crainte de la pendaison ne l'ait fait agir. Tout est possible.Park Lane a écrit : Autre question : comment expliquer le sacrifice fanatique de Clarke à l'empire jaune ? Il n'est probablement jamais allé dans cette région du monde, la tyrannie de Basam Damdu n'est pas alors un sujet médiatique capable de fasciner idéologiquement des consciences comme le nazisme a pu le faire hors de l'Allemagne avant et pendant la guerre : qu'est-ce qui pourrait donc justifier que Clarke, britannique même s'il est un traitre qui semble détester son pays, puisse souhaiter le triomphe final de l'empire jaune de le conduire à ce suicide. S'il souhaitait l'avènement d'un monde totalitaire, il aurait été plus logique qu'il soit nazi ou qu'il l'ait été à un moment donné, or sa raison de ne pas l'être ne tient même pas à la probable défaite d'Hitler. d'ailleurs, pourquoi favoriser par sa traitrise les forces de l'Axe puisque son dessein est de servir le futur empire jaune. Quel avantage celui-ci trouverait-il dans un échec du débarquement allié et une victoire d'Hitler ? Puisque alliés et nazis ne sont que des pions, l'empire jaune n'a-t-il pas intérêt à ce que les nazis soient vaincus au plus vite afin de ne plus trouver devant soi qu'un seul adversaire ? Ou bien Basam Damdu préfère-t-il se battre contre un régime qui ressemble au sien d'où cette opération destinée à faire échouer les alliés et permettre le triomphe de l'Axe ? Mais c'est oublier que les forces de l'Axe comportent aussi une dimension asiatique dans le Japon qui peut opposer un obstacle difficile à vaincre, tandis que la victoire des alliés écrasant Hitler et le Japon semble a priori plus compatible avec les visées de Basam Damdu. Certes nous sommes dans une uchronie et là encore on eut tolérer des licences artistiques, mais encore faut-il qu'elles soient cohérentes.
Enfin, on aurait pu à la rigueur comprendre que Clarke cède à l'appât du gain, mais dans ce cas il n'aurait pas commis le geste ultime de se suicider, n'ayant été que vénal. Sa trahison en faveur de l'hypothétique et lointain empire jaune si secret que personne ou presque n'en a entendu parler semble d'autant plus improbable.
Effectivement cher Quarnstron, ton hypothèse si on essaye de trouver une cohérence au scénario tel qu'il nous est proposé est la plus plausible. Basam Damdu se donnerait ainsi le temps et les moyens d'être prêt à lancer son attaque sur le monde contre les vainqueurs affaiblis par la guerre et les vaincus mis à genoux. Cela se tient.Quarnstron a écrit :Les motivations individuelles ne sont effectivement pas très claires. Il faut être sacrément fanatisé pour faire ce que Clarke a fait. A moins que la crainte de la pendaison ne l'ait fait agir. Tout est possible.Park Lane a écrit : Autre question : comment expliquer le sacrifice fanatique de Clarke à l'empire jaune ? Il n'est probablement jamais allé dans cette région du monde, la tyrannie de Basam Damdu n'est pas alors un sujet médiatique capable de fasciner idéologiquement des consciences comme le nazisme a pu le faire hors de l'Allemagne avant et pendant la guerre : qu'est-ce qui pourrait donc justifier que Clarke, britannique même s'il est un traitre qui semble détester son pays, puisse souhaiter le triomphe final de l'empire jaune de le conduire à ce suicide. S'il souhaitait l'avènement d'un monde totalitaire, il aurait été plus logique qu'il soit nazi ou qu'il l'ait été à un moment donné, or sa raison de ne pas l'être ne tient même pas à la probable défaite d'Hitler. d'ailleurs, pourquoi favoriser par sa traitrise les forces de l'Axe puisque son dessein est de servir le futur empire jaune. Quel avantage celui-ci trouverait-il dans un échec du débarquement allié et une victoire d'Hitler ? Puisque alliés et nazis ne sont que des pions, l'empire jaune n'a-t-il pas intérêt à ce que les nazis soient vaincus au plus vite afin de ne plus trouver devant soi qu'un seul adversaire ? Ou bien Basam Damdu préfère-t-il se battre contre un régime qui ressemble au sien d'où cette opération destinée à faire échouer les alliés et permettre le triomphe de l'Axe ? Mais c'est oublier que les forces de l'Axe comportent aussi une dimension asiatique dans le Japon qui peut opposer un obstacle difficile à vaincre, tandis que la victoire des alliés écrasant Hitler et le Japon semble a priori plus compatible avec les visées de Basam Damdu. Certes nous sommes dans une uchronie et là encore on eut tolérer des licences artistiques, mais encore faut-il qu'elles soient cohérentes.
Enfin, on aurait pu à la rigueur comprendre que Clarke cède à l'appât du gain, mais dans ce cas il n'aurait pas commis le geste ultime de se suicider, n'ayant été que vénal. Sa trahison en faveur de l'hypothétique et lointain empire jaune si secret que personne ou presque n'en a entendu parler semble d'autant plus improbable.
Quant à comprendre la stratégie globale de Basam... L'analyse que je fais, cher Park Lane, sur la base des indications qui nous sont données, c'est que l'intérêt de Basam n'est pas de favoriser l'un ou l'autre camp, mais bel et bien de s'assurer que la guerre doit durer le plus longtemps possible pour que chaque camp soit affaibli. On peut supposer qu'un échec du Débarquement (cf. alerter sur les leurres) stopperait l'effort Allié en Europe pour plusieurs années (comme historiquement craint par Eisenhower) et permettrai aux Allemands de poursuivre la lutte à mort contre les troupes soviétiques. Une fois les adversaires du théâtre européen saignés à blanc, les Jaunes auraient la partie facile (out comme ce vilain jeu de mot). Dans ce sens, c'est la seule explication logique que je puisse trouver à ce double (triple ? je m'y perds) jeu des Clark et Clarke, et à ce que Sente semble vouloir démontrer.
C'est là le nœud du problème.Park Lane a écrit :(...)
En fait, à trop avoir mélangé l'Histoire réelle de la seconde guerre mondiale avec l'Histoire chronique des préparatifs de la troisième guerre mondiale déclenchée par Basam Damdu, les auteurs sont conduits à des contradictions et des brouillages de cohérence.
Le choix de Jacobs était de ce point de vue beaucoup plus judicieux, puisque il se contentait de superposer une Histoire fictive à la réalité, sans chercher à les fondre l'une à l'autre, ni à les relier par une autre clause que le "Il était une fois" propre à tout récit.
Pour arriver à tresser ces deux Histoires de façon convaincante, selon le projet d'Yves Sente, il aurait fallu un scénario beaucoup plus minutieux et serré que celui qui nous est proposé. Là encore il me semble que Sente n'a pas suffisamment pris garde à cette dimension et ne s'est pas donné le temps nécessaire à la construction d'une trame véritablement acceptable.
Bien sûr, on peut aussi s'en tenir à une lecture naïve et se dire que cette question de cohérence entre les différents niveaux d'Histoire n'a pas grande importance si le récit qui nous est proposé est en lui-même palpitant, et après tout je serais prêt à admettre cette possibilité si le récit que nous lisons possédait cette qualité, mais nous savons qu'il en est au contraire dépourvu.
Tu as raison, ça apaiserait peut-être les rapports hommes/femmes sur le rocher. Quoique...Quarnstron a écrit :[...] Question toute bête, les secrétaires sur la base ne devraient pas être en uniforme ? [...]
BAR 83 a écrit :Tu as raison, ça apaiserait peut-être les rapports hommes/femmes sur le rocher. Quoique...Quarnstron a écrit :[...] Question toute bête, les secrétaires sur la base ne devraient pas être en uniforme ? [...]
