Pour répondre à ta question, cependant : peu m'importe qu'une œuvre soit fidèle à la réalité ou non, d'autant plus quand elle ne prétend être rien d'autre qu'une fiction - pour autant qu'elle soit crédible (oui, la nuance est importante). Il faut qu'elle ai sa cohérence propre, que ça se tienne, que l'auteur y croie assez pour me convaincre. Je veux qu'on me raconte une (bonne) histoire, c'est tout.
Après il y a plusieurs manières d'y parvenir, et la méthode de Jacobs - mélange de fantastique et de documentation scrupuleuse - PEUT fonctionner. Pourquoi ce conditionnel ? Eh bien ! Les reprises successives ont prouvé que bien que la formule soit théoriquement simple, l'alchimie est difficile à obtenir.
Je ne m'étonne pas des louanges de Jean-Pierre Corteggiani quant à Jacobs, dont la rigueur n'est plus prouver ; et son frère est scénariste de bd après tout
permet de faire du Blake et Mortimer se sont fourvoyés ou n'ont réussi au mieux qu'à engendrer des ersatz plus ou moins convaincants.
- , Van Hamme possède un vrai sens du rythme, du suspense, du tempo narratif... Une vraie force qu'on retrouve peu ou pas du tout (ou alors par intermittence) dans les albums + récents.
et l'énigme de l'atlantide. Avant de les avoir, j'avais déjà lu le piège diabolique 
. Et je pensais que Georgevitch Miloch était l'ennemi de toujours de Mortimer !...Avant de savoir qu'il ne la connu que dans S.O.S. Météores. C'est à partir de ce moment là que j'ai aimé les scientifiques "du côté obscur de la force" car ils sont l'archétype de ce qu'un chercheur en science ne doit pas être. 
D'ailleurs, le piège diabolique est mon préféré puisque je suis passionné par les ouvrages de voyage à travers le temps (Nom de Zeus !! 
). Surtout que celui-ci était le plus réaliste et illustrait incroyablement bien et d'un réalisme surprenant ce que pourrait être notre futur. 
