Etes-vous pour ou contre les reprises de B&M ?

[mokenamoke]

Merci jyb pour ces réponses intéressantes, tu nous donnes vraiment à réfléchir. On est encore loin d'arriver au bout de ce débat, mais il faut reconnaître qu'on progresse. Quand on dit qu'un personnage est "intemporel" on peut comprendre ça de différentes manières. Si je prends Tintin qui va en gros de 1940 à 1970, il est intemporel dans ce sens que pendant ces 30 années il garde toujours le même âge, même si le paysage autour de lui évolue, de même que les monuments, les voitures, les avions, les appareils téléphoniques etc. etc.
Blake et Mortimer font de même en gros de 1946 à 1965 (sauf dans les flash back par ex. à Simla où ils sont plus jeunes ce qui est normal), mais sinon pendant 20 ans ils ne vieillissent pas et ils gardent toujours le même aspect, ça ne dérange personne, ça fait partie des conventions admises par tous.
Il n'empêche que les héros de BD ne sont pas intemporels en ce sens qu'ils restent malgré tout liés à une certaine époque. Quand on fait des nouveaux Blake et Mortimer, il vaut mieux qu'ils restent entre 1950 et 1965, et si un jour on devait faire des nouveaux Tintin, ils devraient rester avant 1970. Si on sort de là ça ne peut pas marcher, c'est comme si on faisait des Harry Dickson ou des Sackville qui se déroulent en 2012 ou des Bécassine qui se déroulent en 1990, ils seraient complètement sortis de leur contexte. Même si leur apparence physique ne change pas avec l'âge, il faudrait les habiller autrement et les faire évoluer dans un monde qu'ils n'ont pas connu et où ils seraient complètement perdus.

[jyb]

Tu as peut-être raison sur le mot "intemporel" ; je l'ai choisi dans la précipitation (car j'écris vite, ayant par ailleurs des occupations prioritaires, comme tout un chacun) et je n'ai pas regardé dans un dictionnaire pour avoir le sens exact. S'il faut un autre adjectif plus approprié, OK, mais je pense qu'on a compris ce que j'ai voulu dire.
Pour le reste, je repose la question : Buck Danny, Ric Hochet, Tanguy & Laverdure, Michel Vaillant et d'autres héros comme ça vivent de nos jours des histoires qui ne paraissent pas incongrues, bien que les personnages devraient normalement être en retraite, et même peut-être morts de vieillesse ou de maladie, ou victimes d'Alzheimer ou que sais-je, est-ce que ça choque les lecteurs ?
Autre sujet de réflexion connexe (puisque tu dis que j'aide à réfléchir...) : un jeune lecteur qui découvre pour la première fois la série Buck Danny et qui ouvre - pour la première fois, donc - l'album n°52 (je choisis exprès cet album car c'est le dernier paru, en 2008). Il se dit : "Tiens, des histoires de pilotes contemporains." Rien ne le choque. C'est après, quand il creuse le sujet, quand il s'aperçoit que les mêmes héros ont vécu d'autres aventures antérieures, y compris loin dans le temps, au lendemain de la guerre, qu'il se dit qu'il y a un truc. Mais ce que je veux dire, c'est que n'importe quel album de n'importe quelle longue série, découvert et lu au moment de sa parution et pris indépendamment des autres albums de la série, est valable. C'est donc la gymnastique mentale que devraient automatiquement faire tous les lecteurs qui découvrent un nouvel album de n'importe quelle longue saga : faire abstraction du nombre d'albums existants et du fait qu'un homme réel ne pourrait pas vivre autant d'aventures pendant des décennies (ben oui, puisque CE N'EST QU'UNE BD...). Et personnellement je fais abstraction, sans que ça m'empêche de dormir.
Ce qui compte, je ne cesse de le dire urbi et orbi, c'est d'abord et avant tout une bonne histoire qui captive les lecteurs, point.
Je pense que toutes les critiques qui sont venues sur ce forum (et sur d'autres) concernant cette aventure du Serment viennent surtout de la déception des lecteurs et surtout des fans quant à l'histoire, aux dialogues, aux incohérences, au ridicule des situations, etc (je résume ici en trois mots ce que j'ai lu sur le forum ; je ne dis pas que c'est mon avis perso). Mais si l'histoire avait été jugée formidable, enthousiasmante, forte, etc, par les mêmes fans, on n'aurait rien lu de toutes ces critiques et la BD serait passée "comme une lettre à la poste", qu'elle se déroule dans les années 50 ou de nos jours.

[Mitsugoro]

Pour moi les années 50 sont devenues un piège: au fil des reprises, elles ont enfermé Blake et Mortimer dans une image de "héros naphtaline" tout juste bons pour les amateurs de retro. Triste destin pour des héros aussi énergiques, toujours au fait de leur temps et curieux de tout... Personnellement je me fous bien qu'ils soient vieux ou non, de toute façon on ne connaît pas leur âge ! J'aimerais que la suspension d'incrédulité reprenne un peu droit de cité ces jours-ci.

[Erca]

Au sujet de la comparaison entre Tintin et Blake & Mortimer, je renvoie à la réponse que j'avais faite à Mitsugoro sur cette page, qui rejoint celle de mokenamoke : Blake & Mortimer collent bien trop à leur temps pour se permettre de les exporter dans une période complètement différente car ils sont dotés d'un habitus propre à leur époque, que Tintin n'a pas. Balancer des "By Jove" à tout bout de champ et porter des noeuds papillons dans les années 90 ou 2000 n'est plus guère tenable, du moins pour des héros complètement insérés dans la société comme eux : alors soit on estime qu'ils sont ancrés dans leur époque et alors on postule qu'ils doivent vieillir et mourir comme le commun des mortels ; soit on estime qu'ils sont intemporels, mais alors ils doivent complètement changer, ce ne seront plus les mêmes. Le fait que Jacobs ne les ait pas fait évoluer d'un poil sur ce plan jusqu'aux années 70 défend la première hypothèse à mon sens. Mais il aurait été intéressant que Jacobs vive jusqu'aux années 90 pour voir comment il se serait frotté au problème, car il est assez évident qu'il n'avait pas ce souci de vieillissement à l'esprit.

Ce qui compte, je ne cesse de le dire urbi et orbi, c'est d'abord et avant tout une bonne histoire qui captive les lecteurs, point.
Je pense que toutes les critiques qui sont venues sur ce forum (et sur d'autres) concernant cette aventure du Serment viennent surtout de la déception des lecteurs et surtout des fans quant à l'histoire, aux dialogues, aux incohérences, au ridicule des situations, etc (je résume ici en trois mots ce que j'ai lu sur le forum ; je ne dis pas que c'est mon avis perso). Mais si l'histoire avait été jugée formidable, enthousiasmante, forte, etc, par les mêmes fans, on n'aurait rien lu de toutes ces critiques et la BD serait passée "comme une lettre à la poste", qu'elle se déroule dans les années 50 ou de nos jours.

Complètement d'accord.

[Mitsugoro]

orter des noeuds papillons dans les années 90 ou 2000 n'est plus guère tenable

Hum, hum...



Bon, ça c'est juste histoire de faire un mot. Plus sérieusement, je ne vois pas trop en quoi ils "collent" si bien à leur temps, vu que nos deux comiques sont restés égaux à eux-mêmes de 46 à la fin des années 60... Jacobs n'avait pas le souci de vieillissement et c'est tant mieux. Le réalisme est une plaie, je suis bien d'accord avec Ray Bradbury sur ce point.

[Thark]

De toute façon, le côté intemporel ou "périssable" des héros vient aussi en grande partie des auteurs eux-mêmes. Jyb, tu cites essentiellement les personnages de BD archi-classiques (et même mythiques), créés à une époque déjà assez éloignée et qui s'inscrivent naturellement dans cette tradition de "non-vieillissement apparent"... à l'instar de nos chers B & M (ou Tintin... ).(ou Allan Mc Bride ! )
Mais il est d'autres auteurs qui ont délibérément CHOISI de montrer le temps qui passe, à travers les changements physiques mais aussi et surtout à travers la famille et l'entourage. Pour rester dans les "classiques" de la BD d'aventure, on peut citer Buddy Longway, de Derib (pourtant créé dans les Seventies, ça date déjà !) ou encore Thorgal (même si dans son cas, c'est plus sa descendance qui prouve le poids des ans, car physiquement il n'a pas beaucoup changé ! ).
Quoiqu'il en soit, qu'on soit ou non dans de la Bande Dessinée, il n'y a pas (plus) de règles, de contraintes... Juste des parti-pris qui diffèrent selon chaque auteur...
De ce point de vue, si Jacobs a volontairement "arrêté le temps" quant à l'apparence physique de ses 2 alter-ego graphiques (leur âge et leur style vestimentaire, à quelques nuances près), en revanche il a toujours tenu à inscrire visuellement leurs aventures dans l'époque contemporaine. Quand Jacobs a réalisé La Marque Jaune, il s'agissait d'une fiction "contemporaine", qu'on le veuille ou non ! Le charme "désuet" ou "rétro" n'avait alors aucun sens... Moi le premier, je suis absolument friand de cette ambiance et de ce style-là ! Mais à côté de ça, RIEN ne s'oppose formellement à ce que Blake & Mortimer vivent des aventures qui se dérouleraient en 2012... si ce n'est le désir qu'on a tous plus ou moins de voir perdurer une certaine "tradition graphique et narrative", qui a pour beaucoup le goût de l'enfance enfuie et d'un certain "âge d'or" cher aux nostalgiques.
Après tout, les services secrets anglais existent toujours... Et il y a encore des physiciens, des barbus et des fumeurs de pipe, que je sache !... Dans le monde scientifique (cf les documentaires sur l'astronomie/astronautique/astrophysique), nombre de chercheurs sont encore en costume/cravate et personnellement ça ne me choquerait pas du tout de voir un professeur Mortimer version 2012. Bien sûr, il faudrait traiter ça avec finesse et adapter un certain nombre de choses pour ne pas générer trop d'anachronismes... Mais en tous les cas, je tirerais mon chapeau à(ux) l'auteur(s) qui tenteraient audacieusement de le faire ! Et puis, pourquoi pas aussi avoir un mode de narration différent, tenter d'intégrer une dimension psychologique et émotionnelle qui donnerait une autre épaisseur aux personnages... (***)
N'oublions jamais que ce qui rend les aventures de B & M si passionnantes et si "immortelles", c'est aussi et peut-être avant tout parce que les histoires imaginées par Jacobs sont d'EXCELLENTES histoires, très riches de par leur propos, leurs thèmes, leurs références, leurs effets et leurs ambiances qui synthétisent une part énorme de ce que la culture populaire a pu engendrer de meilleur. L'intérêt de La Marque Jaune, du Mystère de la GP, de SOS Météores ou de Sato ne repose pas uniquement sur le style graphique "délicieusement rétro" de Jacobs, ... même si c'est aussi, bien sûr, la magie de son dessin qui a si fortement impressionné nos imaginations...
Du coup, je souscris totalement à ce qu'a écrit Miss'Tsu ! :

Pour moi les années 50 sont devenues un piège: au fil des reprises, elles ont enfermé Blake et Mortimer dans une image de "héros naphtaline" tout juste bons pour les amateurs de retro. Triste destin pour des héros aussi énergiques, toujours au fait de leur temps et curieux de tout... Personnellement je me fous bien qu'ils soient vieux ou non, de toute façon on ne connaît pas leur âge ! J'aimerais que la suspension d'incrédulité reprenne un peu droit de cité ces jours-ci.

J'ai suivi ton lien, Mitsugoro, et je trouve que cette notion de suspension d'incrédulité est une merveille... L'état d'esprit rêvé dans lequel tout créateur doit avoir envie de plonger son public...
Le réalisme pur et dur n'a aucun intérêt s'il ne parvient pas à créer une vraie magie qui soit au service de la fiction et du suspense... (chose qu'EPJ savait si bien faire... ).

(***)... ce que Sente a déjà essayé de faire, notamment avec le flash back indien de Mortimer dans les "Sarcophages... "... mais la plupart des puristes le lui reprochent... ^^ Pffff, faut avouer que rien n'est simple et qu'il est impossible de contenter tout le monde...

[Will]

(ou alors, pour ne pas faire trop dériver le sujet en cours, renvoie-nous à une discussion du forum où il serait question de cette succession et des conditions de cette reprise).

Ici , jyb .

[Will]

Suite de la discussion ici

"... (EPJ) envisageait donc que Blake et Mortimer rebondissent et vivent leur propre jeunesse éternelle indépendamment de leur père , ..." . Philippe Biermè , l'Enigme Jacobs 2 , p 209 .

Tss tss tss... La belle phrase que voilà. Ce "donc" qui suit "EPJ envisageait" laisse entendre que c'est l'auteur Philippe Biermé qui tire une conclusion ? J'aimerais bien lire ce qui précède pour comprendre pourquoi et comment l'auteur arrive à cette conclusion... Car si j'ai soulevé le problème dans un de mes précédents posts, c'est bien parce qu'il me semble me souvenir que l'intention d'EPJ n'est pas aussi nette que ça, et qu'il y a là davantage une interprétation qui arrange bien les ayants-droit qu'une déclaration claire et nette d'EPJ. C'est du genre : "Qui ne dit mot consent". A mon tour : "donc", qu'en est-il vraiment ? (ou alors, pour ne pas faire trop dériver le sujet en cours, renvoie-nous à une discussion du forum où il serait question de cette succession et des conditions de cette reprise).

Welcome au Petit Pinailleur Club , jyb !

Voici le passage entier :

Tout en espèrant qu’ils rayonnent indéfiniment dans l’Histoire à venir , Edgar P. Jacobs répugnait à envisager concrètement le futur de Blake et Mortimer sans lui , après lui . Rien d’inattendu à cela . Il n’aimait donc pas évoquer les aventures que pourraient vivre Blake et Mortimer après son propre départ vers l’au-delà de cette vie … Enfin , un jour que je le turlupinais un peu à ce sujet qui , bien présenté , lui apparaissait quand même aussi comme une survie , il me glisse :

… Le dessin pourrait être différent …

Il se rendait parfaitement compte que des héros à qui plus rien n’arrive meurent aussi pour le public , et qu’une oeuvre ne vit qu’entretenue . Le meilleur entretien est le prolongement , la suite , la poursuite . Mais on comprend qu’il n’avait aucune envie d’être mal imité , continué comme si c’était la même chose , mais forcément en moins bien . Il envisageait donc que Blake et Mortimer rebondissent et vivent leur propre jeunesse éternelle indépendamment de leur père , à condition que cela soit clairement , nettement différent . Et de grande qualité . Il suffoquait d’horreur et de rage à l’idée d’une banale poursuite commerciale “de la série” pour gagner des sous . ( Philippe Biermé , l’Enigme Jacobs 2 , p 209)

Notes que des dessinateurs-repreneurs , Juillard seulement répond à la condition que " cela soit clairement , nettement différent" .

[Mitsugoro]

Eh bien si ce que rapporte Philippe Biermé est vrai, Jacobs doit faire des saltos arrière dans sa tombe en ce moment.

[Will]

Eh bien si ce que rapporte Philippe Biermé est vrai, Jacobs doit faire des saltos arrière dans sa tombe en ce moment.

C'est bien l'avis de Biermé aussi .

Personnellement , je préfère parler pour moi-même , et non pour EPJ .

[jyb]

(ou alors, pour ne pas faire trop dériver le sujet en cours, renvoie-nous à une discussion du forum où il serait question de cette succession et des conditions de cette reprise).

Ici , jyb .

Vu, mais je réponds où ? Ici, ou sur l'autre topic ?
Je réponds ici en un mot : si c'est tout ce qui existe comme propos de Jacobs démontrant qu'il ne serait pas contre la continuation de B&M après son décès, je dirais que des décisionnaires se sont imprudemment avancés, en se croyant autorisés à poursuivre cette série ! Ils ont dû penser, comme je le disais plus haut : "Qui ne dit mot consent, donc EPJ est d'accord".
Or, sans rien y connaître - je suis davantage, comme on sait, un fan de la vie et l'oeuvre de JM Charlier -, je crois savoir qu'il existe pourtant d'autres éléments à ajouter au dossier. Va-t-il me falloir vous tirer les vers du nez...?

[Kronos]

J'ai rappelé à maintes reprises que, selon moi (maisje peux me gourancé tout lein...) Jacobs n'était pas précisément pour une continuation, même s'il les avait projetés dans les années 70'...
Il avait déjà mis un terme fatal et final, n'en déplaise à certains, à la carrière d'Olrik en le pulvérisant à la fin de Sato
Donc, si je poursuis dans cette vision, j'en arriverais à conclure que B&M sans Olrik n'avait plus vraiment lieu de continuer...
A chacun de penser ensuite ce qu'il voudra

[jyb]

Petit à petit, on y vient... Mais je reste perplexe en lisant le passage du livre de Biermé (cité plus haut au lien indiqué par Will) ; les questions semblent orientées, Jacobs a l'air de lâcher des bribes de phrases, du bout des lèvres, parce qu'on l'y pousse. En outre, Biermé a parfois l'air d'interpréter à sa façon les rares propos qu'il a arrachés à EPJ.
Je voudrais savoir : au sein de sa famille ou de ses amis, EPJ a-t-il dit ou laissé entendre, ou mieux : écrit, des choses plus claires et plus nettes sur son éventuelle succession ou l'éventuelle reprise (ou pas) de sa série par d'autres auteurs, après son décès ? J'aimerais bien lire ici une citation officielle, ou au minimum reconnue, d'EPJ lui-même, sur le devenir de B&M après son décès...
N'y a-t-il pas aussi le risque que des proches d'EPJ aient connaissance qu'il a souhaité que la série s'arrête définitivement, mais cachent cette information majeure (par intérêt, justement pour que la série continue quand même et continue de rapporter du fric...) ?
Si je ne m'abuse, EPJ est mort 4 ans après Hergé. Il a forcément entendu parler de l'interdiction que Tintin survive après le décès de Hergé, son ami et collaborateur de toujours. Cela n'a-t-il par interpellé EPJ et ne l'a-t-il pas incité à prendre des dispositions lui aussi, dans un sens ou dans un autre ?
Comment Hergé a-t-il fait savoir qu'on ne doit pas continuer les aventures de Tintin ? Par testament ? De son côté, EPJ a-t-il pris des dispositions, et lesquelles ? Il y a bien quelqu'un sur ce forum qui sait quelque chose...? (à moins qu'il y ait déjà un topic là-dessus ?).
Toutes ces questions n'ont-elles pas déjà été soulevées par le passé, sur un forum ou dans un livre ou un article ? (car j'ai l'impression d'enfoncer des portes ouvertes...).

[Kronos]

Jacobs était dans la tombe et regardait Biermé...
(parodie d'une phrase célèbre...)

[Olivier]

Il me semble que le testament d' Hergé interdit toute reprise de Tintin, seule sa veuve pourrait lever cette interdiction. Ce qu'elle a envisagé de faire pour terminer l'Alph-Art, mais on lui a déconseillé vu que le scénario était incomplet. Hergé avait pourtant dit à Bob de Moor qu'un jour ce serait à lui de dessiner Tintin...

Sato 1 a été publié dans le journal Tintin en 1972, repris en album seulement en 1977. Pourquoi Jacobs n'a-t-il pas dessiné Sato 2 ? La rédaction d'un Opéra de papier lui a pris du temps. Était-il diminué au point de ne pouvoir le dessiner correctement ou n'était-il pas convaincu par cette histoire ? Avait-il envisagé une autre aventure ?

Avait-il clairement souhaité que Sato 2 soit terminé sans lui ? Souhait-il que ce fût à titre posthume ? Quel était l'objectif de la création des éditions BetM, du studio Jacobs ?

Et enfin voulait-il vraiment que de nouvelles aventures soient publiées par d'autres auteurs après sa disparition ?

Les éditions BetM ont permis la réédition des albums originaux avec des planches ré-encrées (les tirages successifs du Lombard avaient rendu cette opération nécessaire) et ce en présence de Jacobs pour les premiers albums. Sato 2 a été terminé en 1990 par Bob de Moor, une sorte de compensation pour n'avoir pas eu le droit de finir l'Alph-art (il l'avait publiquement demandé, estimant que les lecteurs de Tintin avaient le droit de lire cette ultime aventure terminée) ? Peu après une "suite" à l'énigme de l'Atlantide a été brièvement envisagée. Et encore quelque temps plus tard fût mise en chantier l'AFB... La rumeur prêtait à TB de vouloir aussi "faire un Tintin"... J'ai toujours eu la sensation que l'après Sato 2 avait été lancée "faute de ne pouvoir continuer Tintin", les éditeurs sur les rangs sentant le potentiel de cette reprise (comme l'avait d'ailleurs démontré le succès de Sato 2).

[jyb]

Infos, précisions, mais aussi questions et non-réponses... Creusons encore le sujet, il doit y avoir d'autres informations à dire ici...
Je commente quand même un passage : si la veuve d'Hergé lève l'interdiction indiquée dans le testament, pour moi c'est une trahison.

Sinon, je disais plus haut (à deux reprises, d'ailleurs), que les ayants-droit de Jacobs (et peut-être les ayants-droit d'autres auteurs célèbres décédés) semblent avoir obéi à un dicton célèbre qui arrange bien tout le monde : "Qui ne dit mot, consent". A savoir : si l'auteur décédé n'a rien dit de son vivant, c'est donc qu'il n'était pas contre, DONC on poursuit ses séries.
Et on se frotte les mains parce que ça va rapporter plein de sous...
Je préférerais qu'on obéisse à un excellent conseil tout aussi connu : "Dans le doute, abstiens-toi". A savoir : si on ne sait pas ce qu'un auteur décédé pensait de la reprise de sa ou ses séries, on ne fait rien. Et donc on en revient à ce que je préconise depuis toujours : on ne doit pas poursuivre une série interrompue par le décès de son créateur, point final.

[Mitsugoro]

Personnellement je nuancerais en disant: on ne reprend pas une série si on n'a pas de talents à portée de main pour ça.

[Kronos]

Il me semble que le testament d' Hergé interdit toute reprise de Tintin, seule sa veuve pourrait lever cette interdiction. Ce qu'elle a envisagé de faire pour terminer l'Alph-Art, mais on lui a déconseillé vu que le scénario était incomplet. Hergé avait pourtant dit à Bob de Moor qu'un jour ce serait à lui de dessiner Tintin...

Sato 1 a été publié dans le journal Tintin en 1972, repris en album seulement en 1977. Pourquoi Jacobs n'a-t-il pas dessiné Sato 2 ? La rédaction d'un Opéra de papier lui a pris du temps. Était-il diminué au point de ne pouvoir le dessiner correctement ou n'était-il pas convaincu par cette histoire ? Avait-il envisagé une autre aventure ?

Avait-il clairement souhaité que Sato 2 soit terminé sans lui ? Souhait-il que ce fût à titre posthume ? Quel était l'objectif de la création des éditions BetM, du studio Jacobs ?

Et enfin voulait-il vraiment que de nouvelles aventures soient publiées par d'autres auteurs après sa disparition ?

Les éditions BetM ont permis la réédition des albums originaux avec des planches ré-encrées (les tirages successifs du Lombard avaient rendu cette opération nécessaire) et ce en présence de Jacobs pour les premiers albums. Sato 2 a été terminé en 1990 par Bob de Moor, une sorte de compensation pour n'avoir pas eu le droit de finir l'Alph-art (il l'avait publiquement demandé, estimant que les lecteurs de Tintin avaient le droit de lire cette ultime aventure terminée) ? Peu après une "suite" à l'énigme de l'Atlantide a été brièvement envisagée. Et encore quelque temps plus tard fût mise en chantier l'AFB... La rumeur prêtait à TB de vouloir aussi "faire un Tintin"... J'ai toujours eu la sensation que l'après Sato 2 avait été lancée "faute de ne pouvoir continuer Tintin", les éditeurs sur les rangs sentant le potentiel de cette reprise (comme l'avait d'ailleurs démontré le succès de Sato 2).

Il suffirait de le demander à sa petite fille...
J'ai parcouru son bouquin, mais en diagonale, alors je ne sais pas trop pour l'instant
mais je rejoins les autres en disant que lorsqu'on n'est pas sûr, on ferme sa g... (je parle bien sûr des Editeurs qui s'estiment avoir le droit de...) juste pour une basique question de gros sous
Et on l'a amplement vérifié avec l'escalade des prix des albums de B&M...
Aujourd'hui à 100 balles tout rond, c'est du foutage de gueule puisque, en plus, on n'a aucunement la qualité attendue ou espérée

[jyb]

Personnellement je nuancerais en disant: on ne reprend pas une série si on n'a pas de talents à portée de main pour ça.

Chère Mitsu, ta question me permet d'avancer maintenant une autre (grave) question - et même plutôt une série d'autres questions - qui devrait amener un certain nombre de réflexions et de commentaires, et qui est le second noeud de cet immense problème :
- comment recherche-t-on les talents en question ? On peut supposer sans se tromper qu'ils existent quelque part. Mais où et comment les dénicher ? On peut supposer que dans toute l'Europe francophone (et ailleurs...), il doit bien exister UN scénariste valable et travaillant honnêtement (pour ne parler que du scénariste).
- qui PEUT et qui DOIT juger si une BD en préparation est bonne au niveau du scénario comme du dessin ?
- à quelle autorité suffisamment compétente, neutre et sûre, peut-on confier une telle mission de prospecter et sélectionner les bons auteurs, les bons scénarios, les bons dessins ?
- quelle personne (ou, s'il le faut, quel aréopage de personnes) sera assez neutre et compétente pour donner un avis définitif et incontestable pour juger une BD AVANT qu'elle soit publiée, avant qu'elle subisse le feu des critiques du public ?
- par ailleurs, comment une autorité ayant fait preuve de son incompétence dans la gestion d'une telle série, pourrait-elle être conduite à reconnaître son incompétence et à passer la main à quelqu'un de réellement compétent ? Mais où et comment trouver ce quelqu'un "réellement compétent" ? Comment être sûr qu'un responsable arrivant aux affaires est et sera compétent à coups sûrs ?
- en admettant qu'un grand scénariste reconnu (suivez mon regard dans le cas de B&M) ponde une grosse bouse en écrivant un scénario de B&M (supposition, bien sûr...) : qui va oser le lui dire et oser lui refuser ce scénario ? Ou oser lui faire remarquer que tels dialogues ou tels passages doivent être réécrits ?
En d'autres termes : ici, sur ce forum, tout le monde donne son avis, critique ceci et cela, etc. Mais ces internautes se contentent, si j'ose dire, de jouer le rôle des inspecteurs des travaux finis. Comme on l'a déjà dit : "La critique est aisée, mais l'art est difficile". Mais les personnes gérant le dossier de la reprise de B&M (aussi bien les ayants-droit, que l'éditeur, que les auteurs) sont en charge, elles, d'exécuter ces travaux. La position de ces personnes en charge du dossier n'est-elle pas sur le fil du rasoir ? Ces personnes ont-elles le regard d'aigle nécessaire pour tout voir et tout juger à bon escient ? Ne sont-elles pas la cible de pressions de tous ordres, même à leur insu ? L'une des plus fortes pressions, déstabilisatrice, est de faire en sorte de contenter 400 000 ou 500 000 lecteurs/acheteurs/payeurs. Ce n'est pas une mince affaire ! D'autant qu'on est dans le domaine artistique. Il ne s'agit pas de fabriquer et vendre 400 000 ou 500 000 machines à laver.
En d'autres termes encore : des responsables éditoriaux sont chargés de choisir des auteurs valables, et de juger des scénarios et des dessins, dans le cadre de la reprise de la série B&M. Et des auteurs valables, je prends le pari qu'ils existent quelque part. Mais ces personnes chargées de faire des choix, avant cela, qui les a choisies ?
Etc etc.
Vastes débats, à vous la balle...

[mokenamoke]

Infos, précisions, mais aussi questions et non-réponses...
Je préférerais qu'on obéisse à un excellent conseil tout aussi connu : "Dans le doute, abstiens-toi". A savoir : si on ne sait pas ce qu'un auteur décédé pensait de la reprise de sa ou ses séries, on ne fait rien. Et donc on en revient à ce que je préconise depuis toujours : on ne doit pas poursuivre une série interrompue par le décès de son créateur, point final.

Pourtant tu veux voir continuer Ric Hochet et Buck Danny, perso je n'ai rien contre, mais là il me semble que tu es en contradiction.
Et si les reprises de Blake et Mortimer ne sont pas parfaites (elles ne le seront jamais, rien n'est parfait en ce bas monde) il n'empêche qu'elles ont donné du plaisir à beaucoup de monde, et pour ma part j'espère lire encore beaucoup de reprises (bonnes de préférence !).
Pour les problèmes que tu soulèves concernant les décideurs, et qui les a désignés, puisqu'on est de toute manière dans le flou artistique (c'est le cas de le dire) et puisqu'on ne sait même pas avec précision ce que Jacobs avait vraiment souhaité, on peut en déduire à coup sûr que les décideurs en question n'ont aucun monopole, dans ces conditions n'importe qui peut se mettre à faire des Blake et Mortimer sans passer par Dargaud & Co ? ? ?