Centaur Club

Un quoi chère amie ?

Le mieux c'est encore de laisser une review dans le site, ou alors, afin de limiter le HS, de continuer cette conversation ici ! http://www.centaurclub.com/forum/viewto ... anfictions

Tu as raison c'est hors sujet, je te retrouve sur le review dès que j'ai le temps d'aligner 10 lignes..

vous piquez le boulot des modérateurs, on a même pas le temps de vous eng...

on est bien, hein Tintin ?

Thark a écrit :Comme je ne sais plus qui l'a déjà dit à propos des longues discussions autour des datations ou des "subtilités" automobiles/mécaniques qui apparaissent dans l'album, à force il y a peut-être le risque de bloquer ou de paralyser toute volonté d'initiative et de créativité pure chez les auteurs !

Je crains que ce soit moi qui ai dit ça... D'ailleurs, je maintiens. Et je vois en parcourant ton post que tu es d'accord.

Thark a écrit :Alors, que faire ?!? Ne rien dire et faire de l'auto-censure au risque de cautionner n'importe quoi ?

Plusieurs solutions évidentes, logiques et simples :
- ne jamais reprendre quelque série que ce soit après le décès de son créateur (cf Hergé qui a interdit que Tintin soit repris, ou Marc Sleen qui a souhaité que Neron ne soit pas repris non plus - sauf erreur de ma part. Auteurs très avisés ! Il faudrait faire pareil avec toutes les séries "orphelines"). Et j'ajoute un point important : même si le créateur avait expressément dit de son vivant qu'il souhaitait que son ou ses personnages lui survivent, IL NE FAUT RIEN FAIRE ! On ne touche plus à rien, point final. Qu'on m'explique la relation de cause à effet : parce qu'un auteur a déclaré (ou laissé entendre) qu'après son décès, on pouvait continuer ses séries, au nom de quoi faudrait-il lui obéir ? S'il avait dit dans son testament : "Tous mes lecteurs devront se rendre à genoux, en pélerinage à Saint-Jacques de Compostelle", tous ses lecteurs l'auraient fait ? Dans le même ordre d'idée, s'il avait dit : "A ma mort, vous dresserez une statue à ma gloire, au sommet du mont Everest", lui aurait-on obéi ? Il y a comme ça des souhaits auxquels on n'a pas à obéir ; celui de poursuivre une série orpheline en fait partie.
- si la série est reprise (car je devine que jamais personne n'appliquera la consigne ci-dessus), il ne faut pas dater précisément les histoires "flash back" ; mais garder un "flou artistique" sur la période où elles se déroulent.
- si une histoire doit se dérouler au cours d'une année donnée (dans une période antérieure), ne prendre comme éléments de décors (voitures, aéronefs, costumes, constructions...) que ce qui était en service ou en fonction depuis de longues années avant ladite période, pour être sûr du coup. Une simple vérification sur Internet permet de savoir si tel modèle de voiture était bien en service en 1954 par exemple, si l'histoire doit se dérouler "aux alentours de" 1954 : il suffit de choisir une voiture mise en service 1950 ou 1951 et c'est bonard. Ce n'est quand même pas compliqué !
Autre problème : c'est Erca qui, dans un post sur ce forum, m'apprenait (car je l'ignorais, ne suivant que de loin cette affaire) que les lecteurs n'ont pas spécialement demandé à ce que les nouvelles histoires de B&M se déroulent dans les années 50 et s'intercalent entre les histoires déjà existantes ; ce sont les scénaristes et l'éditeur qui l'ont demandé. Donc, voici trois questions de naïf :
- question 1, qui rejoint ma première consigne : est-ce Jacobs lui-même qui a demandé à ce qu'on poursuive sa série après sa mort ?
- question 2 : si oui, Jacobs n'imaginait-il pas que ses successeurs poursuivraient la série par des histoires CONTEMPORAINES ?
- question 3 : si Jacobs n'était pas mort, n'aurait-il pas continué sa série avec des histoires contemporaines ?

Autre possibilité: reprendre la série avec des mecs vraiment doués qui ne regardent pas la série de haut et qui ne jouent pas la carte du retro pour vendre. Je veux voir Blake et Mortimer en 2012, moi !

Ma très chètre Mitsu, ça pa être possib car ils seraient nonagénaires et même centenaires, cacochymes et grabataires, après toutes leurs turpitudes passées...
Tu les vois avec couches-culottes spéciales absorbantes ??? Tu les vois, dis ???

jyb a écrit :Donc, voici trois questions de naïf :
- question 1, qui rejoint ma première consigne : est-ce Jacobs lui-même qui a demandé à ce qu'on poursuive sa série après sa mort ?
- question 2 : si oui, Jacobs n'imaginait-il pas que ses successeurs poursuivraient la série par des histoires CONTEMPORAINES ?
- question 3 : si Jacobs n'était pas mort, n'aurait-il pas continué sa série avec des histoires contemporaines ?

COOL ! Je crois que c'est la 1ère fois que je vois (enfin) ces questions posées de façon aussi directes... et la 1ère fois que je réalise que personnellement je n'ai jamais rien lu/entendu de précis sur la (les) question(s) que tu poses, JYB ! Surtout concernant la 1ère et la plus déterminante de toutes...
Y'a-t-il jamais eu de disposition testamentaire (traduire : un voeu écrit et formulé noir sur blanc par Jacobs !) demandant expressément que la série Blake & Mortimer soit poursuivie - au-delà des 3 formules, bien sûr - par de nouveaux auteurs ?!?

Kronos a écrit :Ma très chètre Mitsu, ça pa être possib car ils seraient nonagénaires et même centenaires, cacochymes et grabataires, après toutes leurs turpitudes passées...
Tu les vois avec couches-culottes spéciales absorbantes ??? Tu les vois, dis ???

Argh !, , vision d'horreur ! Mais t'es pas fou, toi, de générer de telles images dans nos pauvres esprits fragiles de jacobsiens hyper-sensibles ?!?

Thark a écrit :

jyb a écrit :Donc, voici trois questions de naïf :
- question 1, qui rejoint ma première consigne : est-ce Jacobs lui-même qui a demandé à ce qu'on poursuive sa série après sa mort ?
- question 2 : si oui, Jacobs n'imaginait-il pas que ses successeurs poursuivraient la série par des histoires CONTEMPORAINES ?
- question 3 : si Jacobs n'était pas mort, n'aurait-il pas continué sa série avec des histoires contemporaines ?

COOL ! Je crois que c'est la 1ère fois que je vois (enfin) ces questions posées de façon aussi directes... et la 1ère fois que je réalise que personnellement je n'ai jamais rien lu/entendu de précis sur la (les) question(s) que tu poses, JYB ! Surtout concernant la 1ère et la plus déterminante de toutes...
Y'a-t-il jamais eu de disposition testamentaire (traduire : un voeu écrit et formulé noir sur blanc par Jacobs !) demandant expressément que la série Blake & Mortimer soit poursuivie - au-delà des 3 formules, bien sûr - par de nouveaux auteurs ?!?

1) Il serait plutôt étonnant qu'un auteur DEMANDE qu'on poursuive sa série, il faudrait se contenter de dire qu'il ne l'interdit PAS, ce qui est une fameuse nuance.
2) Si Jacobs n'était pas mort, il aurait sans doute un peu "modernisé" ses personnages, comme Hergé qui a mis des jeans à Tintin sans que ça pose problème, d'ailleurs les 3 Formules du Pr Sato : là on n'est plus dans les années 50 mais comme on est au Japon ça choque moins et en plus on a déjà une technologie de 2050 ou plus, avec des robots et des clones, là on est carrément dans le futur ou dans le temps parallèle. Personne ne s'est demandé quel âge avait Mortimer au moment des 3 Formules.
3) Si on voulait faire des histoires contemporaines, donc qui se passent en 2012, il faudrait aller dans le registre de la SF, donc dans le temps parallèle, là où les personnages n'ont plus d'âge. Perso j'aime mieux qu'on reste dans les années 50 et de préférence en Angleterre.

Mitsugoro a écrit :Autre possibilité: reprendre la série avec des mecs vraiment doués qui ne regardent pas la série de haut et qui ne jouent pas la carte du retro pour vendre. Je veux voir Blake et Mortimer en 2012, moi !

Jacobs écrivait des histoires se passant à son époque, mais le problème c'est le hiatus qui s'est créé depuis les 3 formules... B&M de 1946 à 1977, ca va à peu près (encore qu'à partir des années 60 c'est assez "distendu"), mais sauter soudainement à 2012 ferait bizarre.

Thark a écrit :

jyb a écrit :Donc, voici trois questions de naïf :
- question 1, qui rejoint ma première consigne : est-ce Jacobs lui-même qui a demandé à ce qu'on poursuive sa série après sa mort ?
-(...)

COOL ! Je crois que c'est la 1ère fois que je vois (enfin) ces questions posées de façon aussi directes... et la 1ère fois que je réalise que personnellement je n'ai jamais rien lu/entendu de précis sur la (les) question(s) que tu poses, JYB ! Surtout concernant la 1ère et la plus déterminante de toutes...
Y'a-t-il jamais eu de disposition testamentaire (traduire : un voeu écrit et formulé noir sur blanc par Jacobs !) demandant expressément que la série Blake & Mortimer soit poursuivie - au-delà des 3 formules, bien sûr - par de nouveaux auteurs ?!?

Non, Thark, ce sont des questions de faux naïf que j'ai posées, car je crois - pour ne pas dire que je suis sûr - que cette question de la volonté ou non de Jacobs de laisser d'autres auteurs poursuivre la série B&M après son décès a déjà été discutée (sur ce forum sans doute, d'ailleurs) ; en fait, je ne faisais qu'enfoncer une porte ouverte, et je demandais ça maintenant pour qu'un de nos éminents spécialistes de Jacobs - ce que je ne suis pas - nous rappelle ce qu'on sait à ce sujet.

mokenamoke a écrit :1) Il serait plutôt étonnant qu'un auteur DEMANDE qu'on poursuive sa série, il faudrait se contenter de dire qu'il ne l'interdit PAS, ce qui est une fameuse nuance.
2) Si Jacobs n'était pas mort, il aurait sans doute un peu "modernisé" ses personnages, comme Hergé qui a mis des jeans à Tintin sans que ça pose problème, d'ailleurs les 3 Formules du Pr Sato : là on n'est plus dans les années 50 mais comme on est au Japon ça choque moins et en plus on a déjà une technologie de 2050 ou plus, avec des robots et des clones, là on est carrément dans le futur ou dans le temps parallèle. Personne ne s'est demandé quel âge avait Mortimer au moment des 3 Formules.
3) Si on voulait faire des histoires contemporaines, donc qui se passent en 2012, il faudrait aller dans le registre de la SF, donc dans le temps parallèle, là où les personnages n'ont plus d'âge. Perso j'aime mieux qu'on reste dans les années 50 et de préférence en Angleterre.

1) les non-dits des créateurs avant de mourir... Est-ce qu'ils l'ont dit sans le dire, tout en le disant...?
Si on prend l'exemple de Jacques Martin, il a préparé sa succession en écrivant à l'avance une foule de synopsis plus ou moins détaillés (certains en collaboration avec de nouveaux scénaristes) et en organisant la répartition des séries auprès de dessinateurs repreneurs. Pour moi, c'est une façon assez claire de dire qu'il demande qu'on poursuive ses séries. Concernant un autre grand auteur (scénariste), Jean-Michel Charlier, je crois savoir qu'il a clairement autorisé sa famille à laisser poursuivre ses séries ; mais je pense que c'est dans le but de ne pas laisser ses dessinateurs dans la panade, pour qu'ils puissent continuer de gagner leur vie en racontant de nouvelles aventures de ses personnages emblématiques ; ce n'est pas forcément dans le but de perpétuer des héros récurrents. Sans doute que, à part Hergé et Sleen, cités dans un de mes précédents posts, les auteurs sentant la mort venir doivent se dire : "après moi, le déluge, ce qui arrivera après mon décès, je n'y aurai pas prise, laissons faire car "là-haut", je ne pourrai plus agir". Tout ce que peut faire un auteur décédé, c'est se retourner dans sa tombe quand il s'aperçoit qu'on fait n'importe quoi avec son ou ses personnages... (je ne cite personne ni aucune série).

2) et 3) éternel débat ! J'ai l'impression de me répéter pour la N-ième fois, mais il faut convenir qu'un héros est intemporel et ne vieillit pas ; qu'il n'est que le liant, le dénominateur commun, entre tous les albums de la série, à quelque époque où ils se déroulent. C'est le genre qui veut ça. Il ne faut pas voir un héros de BD comme un personnage qui vieillit avec son auteur, et qui finit par prendre sa retraite puis par mourir. Dans ce cas-là, c'est sûr, on en revient à ce que je préconise depuis toujours : à la mort de l'auteur, on tue aussi le héros, et c'en est fini de la série : on n'écrit plus d'histoires nouvelles, parce que, tout simplement, le héros lui aussi vieillit et meurt, point final. Mais comme je le disais plus haut : et Ric Hochet qui a vécu 77 aventures en 55 ans ou presque ? Et Buck Danny qui a vécu 52 aventures sur plus de 60 ans (et dont une 53e aventure va sortir en 2013, alors que les héros sont aux commandes de nouveaux jets américains) ? Tout ceci n'empêche personne de lire les nouveaux albums... ni de se formaliser que les héros soit aussi fringants en 2012 ou 2013.

Rob1 a écrit : B&M de 1946 à 1977, ca va à peu près (encore qu'à partir des années 60 c'est assez "distendu"), mais sauter soudainement à 2012 ferait bizarre.

Certes, mais il faudrait sauter à quelle année pour que ça ne fasse pas bizarre...? Si les auteurs publient en 2012 une histoire qui se déroule par exemple en 1990, ça ne va pas paraître bizarre ?

mokenamoke a écrit :Perso j'aime mieux qu'on reste dans les années 50 et de préférence en Angleterre.

Chaque lecteur ayant ses goûts et ses préférences, ça va être la quadrature du cercle pour que les auteurs satisfassent tout le monde... Et si on laissait ces auteurs choisir le moment et le lieu, pour qu'ils se sentent à l'aise afin de pondre la meilleure histoire qui soit ?

mokenamoke a écrit :1) Il serait plutôt étonnant qu'un auteur DEMANDE qu'on poursuive sa série, il faudrait se contenter de dire qu'il ne l'interdit PAS, ce qui est une fameuse nuance.

Qu'un auteur décédé ait, de son vivant, ou dans son testament, demandé, ou souhaité, ou simplement laissé entendre qu'on puisse reprendre ses séries (ou même qu'il n'ait rien dit), est-ce une raison suffisante pour qu'on les reprenne ? Je dirais qu'il faut prendre en compte d'autres éléments bien plus importants.
Comme je l'ai préconisé plus haut : à la mort d'un auteur, on arrête ses séries, point final. Déjà, ça fera beaucoup moins de prises de tête, de commentaires et de critiques sur les forums...
Seuls continuent le merchandising autour de son ou ses personnages, et la réédition des titres existant à la mort de l'auteur en question.

"... (EPJ) envisageait donc que Blake et Mortimer rebondissent et vivent leur propre jeunesse éternelle indépendamment de leur père , ..." . Philippe Biermè , l'Enigme Jacobs 2 , p 209 .

Will a écrit :"... (EPJ) envisageait donc que Blake et Mortimer rebondissent et vivent leur propre jeunesse éternelle indépendamment de leur père , ..." . Philippe Biermè , l'Enigme Jacobs 2 , p 209 .

C'était le but de la fondation, non ?

C'esst pour cela qu'il y avait eu de créer la fondation et le studio.

Will a écrit :"... (EPJ) envisageait donc que Blake et Mortimer rebondissent et vivent leur propre jeunesse éternelle indépendamment de leur père , ..." . Philippe Biermè , l'Enigme Jacobs 2 , p 209 .

Tss tss tss... La belle phrase que voilà. Ce "donc" qui suit "EPJ envisageait" laisse entendre que c'est l'auteur Philippe Biermé qui tire une conclusion ? J'aimerais bien lire ce qui précède pour comprendre pourquoi et comment l'auteur arrive à cette conclusion... Car si j'ai soulevé le problème dans un de mes précédents posts, c'est bien parce qu'il me semble me souvenir que l'intention d'EPJ n'est pas aussi nette que ça, et qu'il y a là davantage une interprétation qui arrange bien les ayants-droit qu'une déclaration claire et nette d'EPJ. C'est du genre : "Qui ne dit mot consent". A mon tour : "donc", qu'en est-il vraiment ? (ou alors, pour ne pas faire trop dériver le sujet en cours, renvoie-nous à une discussion du forum où il serait question de cette succession et des conditions de cette reprise).