freric a écrit : ↑06 mars 2024, 17:06
Kronos a écrit : ↑17 juin 2012, 17:29
La Machination Voronov est assez pauvre, puisque nous n'y pouvons apercevoir qu'un seul train, soviétique, bien sûr...
Train russe – Planche 31 : « Le puissant phare d’un train lancé à toute allure perce soudain la nuit… »
Cette imposante locomotive russe est une RZD « ER10-001 ou 002 » électrique. Les infos ci-après sont issues d’une traduction, hasardeuse, des seuls textes en coréen existants.Train Pl.31.jpgTrain ER10-002.jpg
Si d'habitude, je suis d'accord avec toi, là ce n'est pas un engin moteur électrique, puisque juillard n'a pas dessiné de caténaire, ni les supports... Alors qu'il a représenté les câbles qui courent le long des voies en hauteur.
L' Engin Moteur est donc un "Thermique".
On notera que Juillard n'a pas représenté de crochet d'attelage, ni les tampons à l'avant (Mais pour les tampons, elles n'étaient pas toutes équipées à l'avant).
Ce n'est pas un train de voyageur, car sur la troisième case, il y a des véhicules remplis de charbon.
Je pencherai donc pour une
locomotive diesel série TE7 (1956-1964).
Mais vu la case suivante et l'emplacement des marche-pieds ne correspond pas à ma proposition.
La porte dans le dessin est représentée entre le bogie et la cabine de conduite (Voir au-dessus de la boîte d'essieu !).
D'ailleurs, le petit pinailleur notera que le chasse-pierre n'existe plus, sinon nous ne pourrons pas voir la voie comme nous la voyons...
Mais l'emplacement des feux avant ne correspond pas. Juillard les a dessinés plus sur les côtés.
Pour résumé, ta proposition d'identification est bonne :
Sur le toit : 2 feux aux extrémités et un projecteur central.
Pour la vitre frontale : Les mêmes séparations.
Pour le marche pied : C'est presque similaire.
Mais c'est une machine électrique et il n'y a pas de représentation de caténaire, ni de support, et c'est un train qui tire des véhicules remplis de charbon.
Et ma proposition ne tient pas, car pas semblable au dessin.
En effet, Fréric, ce ne peut pas être une « TE7 » dont la face frontale n’a pas grand-chose de commun avec le dessin de Juillard, mais c’est sans conteste une « ER10 »
L'usine de wagons de Riga (Rizhskiy Vagonostroitel'niy Zavod, RVZ) a introduit en 1960 le train à unités multiples électriques (EMU) ER10. Ce train à courant continu (CC), composé de quatre voitures, était doté de freins électriques et de moteurs de traction avancés, qui sont apparus plus tard.
Seuls six trains de banlieue RVZ ont été construits et ont servi dans les Chemins de fer soviétiques pendant à peine quinze ans avant d'être retirés du Service en 1974.
Le wagon de tête de l'« ER10-002 » est conservé au Musée ferroviaire d'Octobre à Saint-Pétersbourg. Il est peint en rouge plutôt que dans la livrée « elektrichkae plus typique vert foncé habituelle des trains soviétiques, et est garé devant deux locomotives électriques de construction tchécoslovaque.
Pour ce qui est des différences apparentes entre le vrai train de banlieue et celui que nous propose Juillard, je ne suis guère étonné car, déjà à l’époque de son premier B&M, Juillard avait opté pour quelques « simplifications » ; ainsi du chasse-pierres qui apparaît et disparaît, du cache-tampon qui n’existe plus, des caténaires inexistants et, surtout, d’un train, qui ne circula qu’à partir de 1960, alors que nous sommes censés être en 1957 !!
Juillard aurait aussi bien pu dessiner une « P36-002 » ou une « TE-1 »(charbon) ; ou une TE-2, 3, 4, 5 6 ou7 (diesels) » ou encore une « ER-2 ou 7 (diesels) » (toutes alors en activité), plutôt qu’une « ER10-002 » un peu sabotée, et un peu « en avance », pour son train de marchandise.
Le « must » étant de dessiner la fameuse « Joseph Staline IS20-16 (1937-1962) à charbon ; elle avait de la « gueule »
S’il voulait représenter un train de banlieue, c’était un autorail « DP-5 » construit par le Hongrois Ganz qui aurait le mieux convenu.
Je pense avoir répondu le plus correctement et ci=omplètement possible à tes diverses questions