Les voitures dans Blake et Mortimer

[BAR 83]

Y'a de l'eau dans la Gaz entre Kronos et Gadjo...

[Kronos]

Excellente réaction de celui qui est sûr d'avoir raison !!!
Admettre que, peut-être, sa vision n'est peut-être pas celle de la réalité, pourrait être une bonne chose, tout en reconsidérant sa position... Mais tu as raison : tu as raison ! Continue !

[freric]

Bon, les amis, nous sommes entre Gentlemen... Voulez vous faire une course de voiture pour vous départager? ou un verre de Gin pour discuter de vos points de vue respectifs?

[Bobby Cowen]

Je vais me mêler de ce qui me regarde pas, mais là, vos réactions à tous les deux font un peu... tache !
Gadjo, tu fais un boulot formidable pour ce topic, mais personne n'est infaillible. Tu as peut-être raison... mais tu peux aussi faire des erreurs ! Kronos a eu la gentillesse de te les faire remarquer... Quant à toi, Kronos, qui sembles avoir la science infuse... j'ai personnellement l'impression que le ton que tu emploies est volontairement condescendant. Vire-moi si tu veux, mais flûte !
Vous n'allez quand même pas vous laisser emporter parce que vous êtes persuadés tous les deux d'avoir raison ! Comportez-vous en gentlemen, que diable !

N.B. : je ne disais pas ça dans le but d'insulter ou d'être méchante... juste que dans ce genre de boulot faramineux, je pense que les erreurs sont de rigueur... moi je ne saurais même pas faire la différence entre une Golf et une Punto !

[BAR 83]

(...) moi je ne saurais même pas faire la différence entre une Golf et une Punto !

Ah bon ? Pasqu'y'en a une ?

[Erca]

Allons Gadjo, ce serait dommage de te perdre sur ce dossier, surtout pour un quiproquo pareil. Le ton de Kronos est toujours un peu provocateur, on finit par s'y faire !

[Bobby Cowen]

(...) moi je ne saurais même pas faire la différence entre une Golf et une Punto !

Ah bon ? Pasqu'y'en a une ?

[Olrik]

Restons entre gentlemen et considérons l'incident comme clos. Gadjo a fait un travail formidable et il faut le respecter.

[gadjo]

Je n'ai jamais prétendu être infaillible, loin s'en faut, et je reconnais volontiers que j'ai pu faire quelques
voire même plusieurs erreurs, comme je l'ai déjà fait auparavant après les remarques justifiées de hudson, BAR83 et Ray Banana notamment.
je m'attendais d'ailleurs tout à fait à lire de nouvelles remarques ou critiques constructives mais pas de cette manière.

J'ai essayé de contribuer du mieux que je pouvais à ce dossier, j'ai passé pas mal de temps à chercher,
à m'esquinter les yeux sur des photos de mauvaise qualité pour voir si tel détail correspondait, à trouver
des photos aussi proches que possible des dessins, etc., etc.
Je l'ai fait avec un certain plaisir, sans aucune prétention (n'en déplaise à certains) mais avec application.

En bref, j'essayais à mon humble niveau de faire avancer le schmiblick.
Mais subir les foudres divines de monsieur je-sais-tout en 2 posts écrits à l'emporte-pièce affirmant certaines choses
discutables (mais plus avec moi, désolé) sur un ton péremptoire et condescendant qui me déplait souverainement,
ça ne m'amuse plus du tout (étonnant, non ? )

J'arrête donc là mes pathétiques et vaines tentatives de contribution à ce dossier.

[freric]

une bonne nuit de sommeil... une petite semaine de vacance et tout ira mieux.

[Olrik]

Gadjo, ton travail est remarquable, et il faut qu'il continue, s'il te plait.

On connait Kronos et ses messages brut de décoffrage et francs, il ne faut pas lui en vouloir, il est entier, mais également talentueux . C'est lui aussi un spécialiste, comme toi, dans son genre, et je pense que cette querelle n'avait pas lieu d'être. A mon avis il s'agit d'un malentendu de langage.

Pour ma part, j'ai beaucoup apprécié tes recherches et suis subjugué par tes trouvailles qu'il m'aurait été impossible d'obtenir (et pourtant je l'ai fait pour mon site sur Harry Dickson pour les voitures et les avions (http:\\harrydickson.free.fr) mais c'était plus simple).

[Will]

J'arrête donc là mes pathétiques et vaines tentatives de contribution à ce dossier.

Tes contributions ne sont pas pathétiques , ni vaines , gadjo . Je vous invite , toi et Kronos , au Vieux Spijtigen Duivel . Là , vous pouvez discuter vos recherches en dégustant une/quelques de nos excellentes bières belges .

Continues tes superbes contributions , s'il te plait !

[Mitsugoro]

Inutile de s'en faire, Gadjo, moi j'aime bien ton boulot, comme j'aime bien celui de Kronos, malgré que mes connaissances en automobile se limitent au fait que c'est une caisse en métal avec quatre roues.

[Bobby Cowen]

Je suis tout à fait d'accord avec Will et Olrik. Ne laisse pas tomber un boulot si remarquable, Gadjo ! J'aime beaucoup le travail des pinailleurs sur les bandes dessinées telles que Blake et Mortimer. D'une part parce que ça fait rêver, d'autre part parce que ça permet de voir ce chef-d'oeuvre d'une autre manière... tout ça grâce au travail que certains abattent

Mitsugoro : ajoute l'option "en état de marche" et tu auras ma conception de la voiture.
Au fait, dans tous ces modèles cités ci-dessus, le(s)quel(s) vous fait(font) le plus rêver ? La question vaut aussi pour Gadjo et Kronos !

[Kronos]

A propos de la prochaine parution du fascicule Hachette concernant le "véhicule à dais" de ce bon doktor Grossgrabenstein, j'aimerais apporter une mise au point concernant le véhicule mis en avant par les gens de chez Hachette; véhicule qu'ils "identifient" comme étant une Ford de 1903...

Extrait du Dictionnaire encyclopédique de B&M à paraître prochainement : « Tacot » du Dr Grossgrabenstien : « Un invraisemblable tacot, vestige datant de l’époque héroïque de l’automobile, est rangé devant l’entrée du Musée égyptien du Caire… »
Ce « vestige » n’est autre qu’une automobile Renault « Type C » de 1900, une de ces « Anciennes » qui firent l’Histoire de l’Automobile. L'apparition de la Voiturette Renault « Type C » est annoncée dans la presse à l'automne 1899. Le modèle est présenté en avril 1900 au Salon de l'Automobile de Vincennes (France), dans le cadre de l'Exposition universelle. La nouvelle Voiturette change d'allure. Le capot devient carré avec des pans coupés. Cette modification découle du changement du système de refroidissement, qui utilise l'air à la place de l'eau.

Voiture du Doktor

Vignette de la Planche 22/Jacobs

Renault "Type C" de 1900

Le châssis conserve le dessin des types ‘A’ et ‘B’, mais il est plus long et plus large. Il est proposé sous trois formes : cabriolet 2/3 places avec banquette arrière démontable, tonneau 4 places et coupé 2/3 places. Avec ce modèle, Renault Frères s'affirme dans la compétition automobile. La Voiturette « Type C » s'impose en 1900 dans les courses Paris-Bordeaux et Paris-Toulouse. Ces victoires sportives contribuent à en faire un véritable succès commercial. Le constructeur reçoit 350 commandes : 179 exemplaires sont produits en 1900 alors que la production nationale est de 4.100 véhicules dans l'année. Dotée d’un minuscule moteur de 450 cm3 développant 3 Cv, elle était capable d’atteindre la vitesse vertigineuse de 32,6 km/h… Nous sommes en 1900 !

[Mr Smith]

Pas évident l'identification de ces ancêtres automobiles, car il y avait beaucoup d'interactions entre les firmes et de multiples variantes (au gré des clients notamment)...
Pour ma part, s'il semble en effet s'agir d'une Renault, je pencherais plutôt pour une Type D : le volant (auparavant un guidon) est apparu pour la première fois sur ce modèle chez Renault...
Mais c'est probablement un "mix", car par certains aspect, on dirait aussi une "G", notamment au niveau du capot "alligator" dépourvu de radiateurs apparents ...
Il faut aussi prendre en compte la simplification opérée certainement par EPJ...

[Kronos]

Je vais vérifier les autres modèles dont tu soulèves la proximité. La "Type C" que j'ai eue "entre les mains" avait cependant bien un volant.

[Kronos]

Pas évident l'identification de ces ancêtres automobiles, car il y avait beaucoup d'interactions entre les firmes et de multiples variantes (au gré des clients notamment)...
Pour ma part, s'il semble en effet s'agir d'une Renault, je pencherais plutôt pour une Type D : le volant (auparavant un guidon) est apparu pour la première fois sur ce modèle chez Renault...
Mais c'est probablement un "mix", car par certains aspect, on dirait aussi une "G", notamment au niveau du capot "alligator" dépourvu de radiateurs apparents ...
Il faut aussi prendre en compte la simplification opérée certainement par EPJ...

Bon, ami Hudson, après étude attentive de mes bases de données sur les voitures - anciennes ou non-, il s'agirait bien d'un "Type C"

Le "Type C" n'avait effectivement pas réellement un "volant" (définition d'époque du terme "volant", bien sûr, servant à manoeuvrer une vanne ou une porte étanche), mais un axe comportant deux petit leviers verticaux excentrés permettant de faire tourner la roue sur son axe (que l'on peut aisément prendre pour un "volant" en fonction de l'angle de vue...
Volant monté au sommet d'une colonne plantée verticalement dans le plancher du véhicule.
La trompe était montée sur cette colonne de direction, juste en-dessous du "volant"
Les garde/protège-roues avant et arrière étaient indépendants, non reliés par un marchepied

Le "Type D" avait lui, un véritable volant en bois à quatre branches, d'une largeur comprise entre 3 et 4 mains monté sur une colonne de direction implantée, soit verticalement, soit en léger biais dans le plancher (selon modèles)
La trompe était désormais montée sur le montant latéral supportant le pare-brise ou le brise-vue
Les garde/protège-roues arrière étaient dorénavant faits d'une seule pièce formée/cintrée de façon à fournir un marchepied continu entre les deux roues

De fait, des "Type C" et des "Type D" reprenaient l'une ou l'autre de ces particularités
Comme tu l'as indiqué, ces deux modèles étaient en eux-mêmes un "mix" en fonction de la demande et des fabrications. Et c'est sur ce "mix" que Jacobs a pris exemple pour dessiner son tacot.

[Mr Smith]

Dear Kronos, pour ma part, je resterais plus circonspect tant le tacot de Grossgrabenstein m'apparaît comme hybride...
En effet, et tu t'en ai rendu compte dans tes recherches, en ces temps héroïques de l'automobile, les modèles étaient pour le moins fluctuants !
Sans avoir la prétention d'être expert dans cette période, ni de cette marque, force est de constater plusieurs points divergents qui ne permettent pas d'être vraiment affirmatif.
Par exemple, la banquette et son entourage à barreaux évoque plutôt un modèle A :



...mais surtout, quid du capot ? Il est d'un type bien postérieur...
Jacobs a aussi très bien pu s'inspirer d'un véhicule exposé dans un musée, lequel ayant été modifier/moderniser au cours des âges...c'est fréquent !
Voire même qu'il s'agit là d'un modèle fabriqué sous licence par une marque belge (d'où certaines particularités), ou autre (fréquent aussi...)

[Kronos]

Ah, les Belges...