Centaur Club

Bonjour à tous !

J'avais déjà publié ce message sur l'ancien forum Marque Jaune, l'un des rares que j'avais eu la bonne idée de sauvegarder sur mon ordinateur. Vous le trouverez aussi sur le forum Tintin http://tintinophile.xooit.fr/index.php : rubrique Les autres séries en BD. Mon avatar représente d'ailleurs Spalding dans Vol 714 pour Sydney, l'un des Tintins !


OLRIK TEL QUE JE LE VOIS : UNE PETITE ÉTUDE PSYCHOLOGIQUE


Pour moi, Olrik est un électron libre, un individualiste marginal, quasiment un anarchiste. Il n'éprouve aucune empathie pour ses semblables, ne s'identifie pas du tout aux autres. Olrik ne commettra donc pas des actes gratuits et désintéressés. Il ne fera pas le bien pour le bien, ne pouvant s'identifier à ceux qu'il aiderait. Mais il ne fera pas non plus le mal pour le mal. La satisfaction du bourreau est en effet de s'imaginer à la place de sa victime, pour éprouver les souffrances qu'il lui inflige (relation sado-masochiste). Mais Olrik est justement incapable de cette empathie. Il n'est donc ni altruiste ni sadique, ni moral ni immoral, mais amoral. La moralité ou l'immoralité suppose en effet qu'on appartienne psychologiquement à la société, mais ce n'est justement pas le cas d'Olrik. Il n'est donc pas concerné par ces notions. La société n'a pour lui qu'une signification purement utilitaire : c'est un terrain de chasse !

Avec cette mentalité, Olrik ne peut supporter bien sûr de se trouver dans une position subordonnée. Pourquoi les subordonnés acceptent-ils en effet leur sort ? Parce qu'ils s'identifient plus ou moins à leurs supérieurs hiérarchiques, comme les enfants à leurs parents. Mais Olrik est précisément incapable de cette empathie. Il rejoindra donc systématiquement des organisations qui contestent comme lui l'ordre établi, que ce soit l'empire de Basam Damdu à la conquête du monde (Le Secret de l'Espadon) ou un simple gang (L'Affaire du Collier). En l'absence complète d'identification à ses semblables (sentiment communautaire), Olrik ne connaît plus en effet que les rapports d'infériorité/supériorité. Il se sent en état d'infériorité par rapport à la société, veut donc acquérir la supériorité sur elle. Tout cela a été bien décrit par Alfred Adler, un psychanalyste dissident en rupture avec Freud.

Vivant dans un pays soumis à l'occupation nazie, Olrik pourrait par exemple très bien rejoindre une organisation de résistance. Mais sans conviction, seulement pour contester l'ordre établi. S'il trouvait la discipline trop étouffante dans cette organisation, il ne tarderait bien sûr pas à la trahir. De même, il laisse tomber sans aucun scrupule tous ses comparses du moment, ainsi dans L'Affaire du Collier. Dans Le Secret de l'Espadon (tome 2, page 31), il n'hésite pas à proposer son aide à Mortimer lorsqu'il ne supporte plus de se trouver dans une position subordonnée (ici par rapport à Basam Damdu).

Quel est alors le but fondamental d'Olrik, sa ligne directrice pour Adler ? Ce n'est pas la trahison pour la trahison, ni même le pouvoir en soi. Olrik veut être libre, n'obéir qu'à lui-même, n'avoir aucun compte à rendre. C'est un aventurier, accessoirement seulement un mercenaire. Si Olrik devenait maître du monde, il ne serait plus que le serviteur du nouvel ordre établi par lui-même : une position subordonnée. Olrik choisirait alors très vite de retourner à l'aventure, à nouveau pour gagner sa liberté... Olrik, c'est le fou du roi !

Tout le monde voulant être libre et ne dépendre que de soi, on comprend alors mieux pourquoi beaucoup s'identifient à Olrik plus qu'à Blake ou Mortimer. Ceux-ci ne sont finalement que les serviteurs de l'ordre établi, dans une position subordonnée donc. Et si Olrik gagnait la plupart du temps, l'identification serait alors totale !

Bien vu!
Seule ta conclusion est, selon moi, discutable: je ne pense pas qu'il soit dans la "nature" d'Olrik de pouvoir gagner...Il doit, au contraire, perdre, mais pas vraiment perdre, perdre "à la fantomas" ou à "l'Hannibal Lecter", perdre comme tous les "génies du mal", ne pas gagner mais continuer à incarner le Mal...pour que le Bien puisse survivre...

Ce que je voulais souligner, c'est qu'Olrik n'appartient pas psychologiquement à la société, par manque d'empathie : faire le bien pour le bien ne l'intéresse pas, mais le mal pour le mal non plus. Les notions de bien et de mal lui sont étrangères. Olrik n'est donc ni moral ni immoral, seulement amoral. Dans ces conditions, je ne le considère pas comme un génie du mal, ni du bien non plus !

C'est en fait un anarchiste, en révolte permanente contre l'ordre établi quel qu'il soit, avec pour seul idéal la quête permanente de sa liberté : ne dépendre de personne, seulement de lui !

Belle étude ! Mais j'ai quand même du mal à envisager Olrik comme un anarchiste. Individualiste, sans aucun doute ; mais plutôt oppurtuniste, sans idéal ni morale politique...

Tout à fait d'accord avec MacQuarrie ! J'utilise ici le mot anarchiste au sens courant, non politique. On pourrait en effet employer plutôt le terme individualiste, mais en le poussant aux extrêmes.

Olrik n'a bien sûr aucun idéal politique. On peut le voir comme quelqu'un opportuniste et cynique, considérant avant tout les autres comme des instruments. Nous le faisons d'ailleurs tous plus ou moins, mais quand même pas à ce point en raison de notre sentiment communautaire. Même les bourreaux ont en effet besoin de s'identifier à leurs victimes, comme déjà expliqué. Comme Olrik n'a manifestement pas cette capacité d'empathie, faire le mal pour le mal ne l'intéresse pas du tout, le bien pour le bien non plus d'ailleurs !

Mais Olrik a pour moi un idéal personnel : être toujours libre et ne dépendre de personne. Commander pour commander ne lui dit rien en soi, car il deviendrait alors vite prisonnier de ses obligations envers ses subordonnés, de l'organisation qu'il aurait créée.

Cette mentalité peut l'amener à se révolter contre l'ordre établi, quel qu'il soit, s'il a l'impression de ne plus être qu'un pion. Olrik a d'ailleurs multiplié les lâchages, trahisons ou velléités de trahison. Mais il ne trahira en tout cas jamais pour des raisons idéologiques ou morales, pas non plus strictement matérialistes ! C'est à nouveau le besoin de liberté qui le motive fondamentalement...

OK, je comprends mieux. Oui, je partage ton analyse !

J'avais gardé cette analyse dans un coin de mon pc au cas où, contente de voir que tu en as fait autant !

Je suis heureux que ce portrait t'ait plu. Il était donc sauvé de toute façon ! Mais c'est vrai que je l'avais gardé sur mon PC. Comme je l'ai fait sous le coup d'une inspiration subite, il m'aurait été très difficile de le reconstituer après coup. J'y ai par ailleurs apporté quelques modifications.

Pour résumer, Olrik peut donc faire le bien comme le mal, aider les nazis ou lutter contre eux selon les circonstances. Seule compte la réalisation de sa liberté personnelle : l'aventure... Mais dans tous les cas, les autres restent pour lui des instruments. Il ne s'identifie pas du tout à eux.

On peut ainsi dire qu'Olrik est un électron libre. Dans l'espace, on pourrait le comparer à une étoile filante ou une comète. Il est hors système, mais perturbe tous les systèmes par ses réactions imprévisibles (trahisons...), du moins à première vue !

Ce post me rappelle ceux où nous débattions avec ardeur des différences et similitudes entre le Colonel et Axel Borg Saurais-tu nous produire une analyse de ce dernier, histoire de comparer?

la "visibilité" d'Olrik est un peu polluée par les repreneurs.
Borg est atypique en ce, qu'il démarre comme une sorte de "méchant absolu" aux pouvoirs immenses et totalement indépendant et que petit à petit il commence à devoir travailler pour des commanditaires probablement faute d'argent (le casino de Tanger ne rapporte pas tant que çà ) et surtout qu'il vit une relation tout à fait particulière avec son pendant du côté du bien: Lefranc.
cette relation est tellement symbiotique qu'elle conduit Borg à se rapprocher, sans autre explication, du camp des "bons", voire même d'en faire carrément partie, avec gêne certes, mais néanmoins... cf l'Arme Absolue.
Olrik (de Jacobs) est un hors la loi, renégat, apatride (ces 2 dernières "qualités" se pertubant entre elles); en tout état de cause il n'évolue en rien vers le "bien" et son rapport à B&M reste toujours clairement la face opposée du miroir.
conclusion: Borg est un méchant ambivalent (Mitsu va se régaler ), alors qu'Olrik est un méchant tout court.

Olrik a aussi une part d'ambivalence: plus le temps passe, plus il semble éprouver une joie secrète à affronter son couple infernal. Peut-être est-ce à rapprocher de l'aspect métaphysique de la lutte qui les oppose ?

Mitsugoro a écrit :Olrik a aussi une part d'ambivalence: plus le temps passe, plus il semble éprouver une joie secrète à affronter son couple infernal. Peut-être est-ce à rapprocher de l'aspect métaphysique de la lutte qui les oppose ?

oui, bien sur, il est le méchant attitré, la véritable incarnation du "Mal" et comme B&M sont la véritable incarnation du "Bien", ils sont destinés à se rencontrer de plus en plus souvent (beaucoup à la demande des lecteurs d'ailleurs ), mais jamais B&M n'ont la force d'entraîner Olrik ne serait-ce qu'un tout petit peu du côté du "bien"....Lefranc, lui, il n'a pas à se fatiguer, Borg vient tout seul, aimanté qu'il est par le beau blond

Pykov a écrit :oui, bien sur, il est le méchant attitré, la véritable incarnation du "Mal" et comme B&M sont la véritable incarnation du "Bien", ils sont destinés à se rencontrer de plus en plus souvent (beaucoup à la demande des lecteurs d'ailleurs ), mais jamais B&M n'ont la force d'entraîner Olrik ne serait-ce qu'un tout petit peu du côté du "bien"....Lefranc, lui, il n'a pas à se fatiguer, Borg vient tout seul, aimanté qu'il est par le beau blond

Elève Pykov, vous aurez dix sur dix ! Pour ma part, je pense que Blake et Mortimer ne cherchent pas à l'entraîner du côté du bien car, si Olrik se ralliait à eux... ils perdraient une grande partie de ce qui fait le sel de leurs vies et de leurs aventures ! Plusieurs critiques ont parlé d'une sorte de "pacte tacite" entre les deux parties. Et d'un point de vue métaphysique, que signifierait le Bien si le Mal n'existait pas ?

Les deux situations sont très différentes: Borg et Lefranc sont attirés l'un par l'autre car ils se complètent presque plus qu'ils ne s'opposent, alors que c'est précisément l'opposition qui nourrit le triangle Blake/Mortimer/Olrik.

Va-t-on ré-écrire un dossier sur le Colonel, du type "biographique", comme il en existait sur l'ancien forum? A mon souvenir, cela tenait plus des hypothèses multiples que des faits établis (et pour cause) mais les arguments des uns et des autres étaient très intéressants (même si je ne me suis pas encore remise de l'hypothèse d'Olrik américain!!!) et permettaient de donner de l'épaisseur au personnage

Pour la biographie d'Olrik, L'auteur s'était basé sur la chronologie des albums pour l'écrire.

Et J'ai pas le temps en ce moment pour m'y recoller.

Spalding avait posté ce portrait sur un autre site, dédié aux séries de Jacques Martin. Avec ta permission, puis-je poster le lien? Les réflexions des membres de ce forum me paraissaient très intéressantes (j'ai carrément imprimé les pages de discussion pour y réfléchir ce qui confirme mon obsession maniaque concernant Olrik ) et pourraient alimenter les nôtres... [on est pinailleur ou on ne l'est pas]

leally a écrit :Spalding avait posté ce portrait sur un autre site, dédié aux séries de Jacques Martin. Avec ta permission, puis-je poster le lien? Les réflexions des membres de ce forum me paraissaient très intéressantes (j'ai carrément imprimé les pages de discussion pour y réfléchir ce qui confirme mon obsession maniaque concernant Olrik ) et pourraient alimenter les nôtres... [on est pinailleur ou on ne l'est pas]

Tous les apports sont les bienvenus sur ce forum.

Avec la bénédiction d'Erca et Fred, zou, un petit renvoi vers le forum en question: http://lectraymond.forumactif.com/t516- ... t-mortimer. Un certain nombre d'exégètes du Centaur Club et lecteurs de J.Martin devraient s'entendre à merveille avec les membres de ce forum! (lire pour exemple les recherches de localisation de l'action dans L'ouragan de feu)

Oooh, je sens que je vais adorer parcourir tout ça !

Mitsugoro a écrit :Oooh, je sens que je vais adorer parcourir tout ça !

j'étais persuadé que "Raymond" c'était toi!!!