Centaur Club

Difficile de choisir, de nombreuses cases sont magnifiques, au moins une pour chaque période. D'autre part il existe plusieurs critères, chacun retiendra celui qui lui convient, esthétisme, sensation éprouvée à la lecture...

Pour moi c'est le second qui l'emporte, alors que Jacobs fait tout pour que le lecteur croit Mortimer perdu au 21ème, la réponse de Focas raisonne encore dans ma tête, presque à en avoir le tournis. Mortimer se retrouve au 51ème siècle, qu'est ce que cela peut représenter pour de simple humain du 20 siècle.

catallaxie a écrit :Difficile de choisir, de nombreuses cases sont magnifiques, au moins une pour chaque période..../..

Entièrement d'accord :
Pour ma part , j'ai choisi celle-ci car à la première lecture je l'ai trouvé tellement inquiétante.
Imaginez-vous . Focas ,un chef de guerre en quelque sorte, tremblant devant le Sublime Conseil, une force supérieure.



Ce grand conseil qui nous semble si petit , en bas à droite , tellement petit que je ne l'ai pas vu la première fois !!!

Jacobs avait anticipé les ravages des SMS sur l'orthographe !!

herisson a écrit :Jacobs avait anticipé les ravages des SMS sur l'orthographe !!

C'est vrai qu'on a tendance à concevoir de tels "ravages" comme étant la conséquence directe du langage SMS... mais il n'est pas le seul responsable ! Ayant moi-même étudié les sciences du langage, j'ai appris que la langue française n'a jamais eu de véritable stabilité, que ce soit en orthographe ou en grammaire. Les professeurs de français aujourd'hui ne sont pas les premiers à le déplorer. En fait, il s'agit d'une espèce d'avancée du langage parlé sur le langage écrit : les gens ont tendance à adapter à l'écrit ce qu'ils ont l'habitude d'entendre... grosso modo, l'écriture de la langue française devient de plus en plus phonétique.
A Edimbourg par exemple, où je suis en ce moment, quelques personnes apprenant le français m'ont dit qu'elles avaient énormément de mal à l'écrire, à cause des lettres "en trop"; dans beaucoup d'autres langues, toutes les lettres se prononcent. Le français a donc tendance à se standardiser par rapport à une "norme" qui la dépasse : l'oral !
Je pense surtout que c'est le langage des "journaleux" (j'entends par là les faux journalistes qui aiment faire joujou avec la langue, créer des néologismes aberrants et jouer avec les informations qu'ils sont censées nous remettre) qui pervertit la langue, et c'est ça que Jacobs a semblé nous montrer dans cette case.
Ceci dit, c'est aussi l'une de mes cases préférées de cet album, et je m'en sers souvent lors de cours pour montrer à quel point le français est une langue qui évolue et qui continue à évoluer !

Eh, je crois que l'orthographe française n'a vraiment été "standardisée' que très tard dans l'histoire de France, non ?

Bobby cowen : je suis assez étonné par tes réflexions dans le sens où tu as l'air de dire que seul le français est touché.
L'anglais a subit les mêmes évolutions dans le temps (à un rythme différent) depuis l'old English.

C'est le propre de toute langue vivante d'évoluer, d'inventer des néologismes, de se débarrasser peu à peu du "superflu"
(déclinaisons, voyelles ou syllables muettes, etc.) et d'intégrer des apports extérieurs.
Et c'est justement ce qui la rend vivante. seules les langues mortes n'évoluent plus...

Mais c'est vrai que l'orthographe fantaisiste que montre Jacobs est quand même assez atroce, même si on peut toujours faire pire :
"mieu vo mourir 2bou ke vivr a jnou"

Je pourrais aussi en dire long sur les langues asiatiques: la graphie des idéogrammes a aussi beaucoup évolué au fil des siècles, et même encore récemment, quand Mao procéda à une grande réforme de simplification des caractères pour favoriser l'alphabétisation des chinois.

Je n'ai pas dit le contraire ; 'of course', toutes les langues évoluent !
pour moi, c'est plus flagrant en français, comme je l'ai plus étudiée "en détails". Mais pour te répondre, Mistugoro, je ne pense pas que l'orthographe française n'ait été que récemment standardisé. Au contraire, les grammairiens ont très tôt essayé d'en faire une "norme" ! Je crois bien que c'est la faute à Richelieu et sa création de l'Académie Française en 1634... Encore qu'en cherchant bien dans mes cours, je pourrais trouver des info plus anciennes !
Jacobs a réellement dû s'amuser en dessinant cette case. Le langage SMS est phonétique, et c'est ça qu'on lui reproche. Mais qui dit qu'un jour, on ne tombera pas sur des murs "tagés" de cette manière ?

Bobby Cowen a écrit :Au contraire, les grammairiens ont très tôt essayé d'en faire une "norme" ! Je crois bien que c'est la faute à Richelieu et sa création de l'Académie Française en 1634... Encore qu'en cherchant bien dans mes cours, je pourrais trouver des info plus anciennes !

Ben justement, je trouve pas ça si ancien, en tenant compte du nombre de siècles que le "français" existe et est écrit ?

Comme de mon côté j'ai surtout étudié l'évolution de la langue anglaise, ça me semblait bizarre

Je dis peut-être des bétises, mais il me semble que c'est la réforme de l'orthographe de 1835 qui marque la naissance du français tel qu'on le connaît, non ?

Les linguistes estiment que le 'français' est né en 842 avec les Serments de Strasbourg (qui scellent l'alliance entre Louis le Germanique et Charles le Chauve, les fils de Charlemagne, contre leur frère aîné Lothaire) ; ce sont les premiers textes réputés rédigés en langue vulgaire, en fait c'est un proto-français (parce qu'il s'écarte très fortement du latin mais aussi des langues germaniques). On affirme que les Serments de Strasbourg constituent «l’acte de naissance du français» parce que tous les documents écrits antérieurement étaient rédigés en latin, mais on trouve le mot «françois» appliqué à la langue seulement vers le XIIe siècle !
En réalité, le 'français' est né au IXe siècle. C'est à peu près à ce moment-là que les réelles modifications vont transformer cette langue en celle que nous connaissons aujourd'hui, ensuite, elle va s'affirmer oui, mais bien avant 1835. C'est grâce à l'invention de l'imprimerie en particulier au XVIe siècle que le français va se "fixer"! Et avant 1835, il y a l'Ordonnance de Villiers-Côteret en 1539, qui établit le français comme langue administrative en lieu et place du latin. C'est aussi à cette date que le français est ordonné langue du roi (sous François Ier). Plus tard, des poètes et des écrivains comme Malherbe, Montaigne, Du Bellay, De Baïf... ont écrit sur l'utilité d'une langue unie et forte (face à l'influence toujours présente du latin). Enfin, c'est au XVIe siècle que commence une réelle unification de l'orthographe.

Arf, je me suis laissée emportée, j'ai vraiment fait un mini-cours sur le français !
*J'ai quand même réussi à retrouver des sources plus anciennes à Richelieu... 'suis fière de moi !*

Tu peux être fière et un grand merci pour toutes ces informations.
C'est pour cela qu'il faut se battre pour éviter la dégénérescence de notre belle langue. Je suis certain que Jacobs serait de cet avis.

herisson a écrit :Tu peux être fière et un grand merci pour toutes ces informations.
C'est pour cela qu'il faut se battre pour éviter la dégénérescence de notre belle langue. Je suis certain que Jacobs serait de cet avis.

Mais on est en train de dire justement que les langues ne dégénèrent pas, elles évoluent !

Mitsugoro a écrit : Mais on est en train de dire justement que les langues ne dégénèrent pas, elles évoluent !

Euh ... à ce niveau "d'évolution" pour moi, c'est de la dégénérescence !!

Il y a quand même une différence entre dégénérer et évoluer. A mon avis, Jacobs a montré une véritable dégénérescence du français au sens où à force d'évoluer phonétiquement, elle a fini par "oublier" son orthographe et sa grammaire. Si on regarde bien, on peut remarquer que les "tags" que voit Mortimer ont en fait un point commun ; les lettres muettes (debou-t ; ga-rs ; mieu-x ; mor-t ; genou-x...) n'existent plus, tout simplement parce qu'elles ne sont pas prononcées.
Ca peut aussi sous-entendre une chose dans le Piège Diabolique lui-même ; alors que Mortimer voyageait dans le futur, l'humanité est peu à peu revenue à un stade qu'on lui connaissait au Moyen-Âge ou au XIXe siècle par exemple : peu d'éducation, peu de "lettrés", beaucoup de travail dès l'enfance... Autrement dit, ces "tags" sont le reflet d'une société qui (j'en ai peur) risque de redevenir ce qu'elle était (vu que je suis partie de France à cause d'un gouvernement qui ne me plaisait pas mais que je ne citerai pas). Les gens qui se sont rebellés dans la BD de Jacobs ont utilisé le peu de savoir qu'ils possédaient pour écrire ces quelques mots. On dira aussi que, dans l'urgence, c'est plus rapide d'écrire phonétiquement que correctement !

*Moi, du coup, je me pose une autre question : Jacobs était-il une espèce de prophète ? *

En 1996, le gouvernement allemand a fait passer une réforme de l'orthographe : l'eszett (ß= ss) s'emploie désormais uniquement après une voyelle longue ou une diphtongue par exemple. Voilà ce que j'appelle une évolution. J'entends aussi par "évolution" un usage oral par exemple (comme dire par exemple "pallier à quelque chose" au lieu de "pallier quelque chose" ; le Larousse dira du premier que c'est un mauvais emploi, mais le Robert que c'est "dans l'usage" !) qui devient une "norme" (on acceptait son usage, et il est passé dans le dictionnaire ou les grammaires). Mais ce que dessine Jacobs, j'appelle ça une dégénérescence ! D'ailleurs, je n'aime pas les téléphones portables, je fais partie de la catégorie de ceux qui le laissent tout le temps coupé, et quand je dois envoyer un message, généralement j'écris en "français", pas en "langage sms".

c'est en tout cas clairement vécu dans cette case comme une dégénérescence
cela dit, il semble évident qu'à la vitesse du progrès informatique, toutes les langues évoluent: on avait déjà du mal en français avec l'autoradio et l'autoroute (féminin en grammaire, masculin en usage courant), alors avec les mots de l'informatique....ne spoilons pas les buzz, on risquerait de yaïoiser

En ce qui me concerne, je pense que ce que Jacobs a voulu montrer dans cette case, c'est l'emprise de l'Etat totalitaire, y compris sur le langage, on ne parle de dégénérescence ici que parce que ce changement a été provoqué délibérément (la réforme orthographique) dans le but d'abrutir les masses. Une variante de la Novlangue en somme. Rien à voir avec la culture du sms, etc qui s'est développée spontanément au gré des contraintes techniques de la saisie sur portable. D'ailleurs ne vous y trompez pas: chez les jeunes, le langage sms reste assez mal vu sur les supports autres que le mobile. Les gars qui utilisent le langage sms sur les forums passent pour ce qu'on appelle des "kevin12", c'est à dire des ados attardés...

je ne sais pas ce que Jacobs a voulu montrer ou dire, il emploie les termes "orthographe euphonique", l'euphonie est une harmonie de sons qui se succèdent dans la phrase (Grand Robert), nous appelons ce type d'écriture, celle de la case de Jacobs, phonétique et les termes ne sont en rien synonymes, à partir de là il devient relativement difficile d'extrapoler....

Celle-ci, car hallucinante et plutôt inhabituelle dans le vocabulaire de Jacobs :

Et là quelqu'un qui n'a jamais lu de Blake et Mortimer