mokenamoke a écrit :Vaste sujet . . .
Dans les années 50 le mot "racisme" n'avait pas tout à fait le même sens qu'aujourd'hui. On était encore dans la période coloniale, d'où les discussions sans fin sur Tintin au Congo.
Et d'abord Basam Dandu est en guerre avec les Anglais : qu'il soit raciste ou non, on ne peut pas lui demander d'aimer les Anglais. Quand on est en guerre, on insulte l'adversaire.
Ce qui me dérange c'est qu'on utilise le mot "chien" comme insulte : en tant que défenseur des animaux, ça me fait bondir.
Le vrai problème, à la base, est quer le "vocable" 'chien' ne s'appliquait pas au canidé, dans la préhistoire de cette locution; mais qu'elle a été ensuite largement galvaudée pour que l'on l'assimile finalement à un véritable "chien"
Si vous reprenez vos livres d'Histoires et des petites histoires de la Grande Histoire, vous y noterez que l'on insultait toujours sonn adversaire en utilisant la "particule" 'chien' en tout premier lieu : chien d'Indien, chien d'Anglais, chien de Jaune, chien de ci, chien de ça, de tout et j'en passe...
Il ne faut pas non plus faire un amalgame
Et puis d'abord, quelle est la relation entre un chien et un Anglais ? Quelqu'un peut me le dire ?
Un chien est un animal doux, obéissant et servile, tandis qu'un Anglais...?!
