Prépublication Bâton de Plurarque- vos commentaires

[archibald]

Pour le coup on ne peut pas dire qu'ils ne se sont pas documentés !
Cet objet a réellement existé ! Mes recherches ont été fructueuses...

[archibald]

Tiens ? un nouveau strip ... le mystérieux joueur d'échec ne serait-il pas un espion ,par hasard ?

[BAR 83]

Un prototype de sex toy à présent :



Mais manifestement Olrik ne maîtrise pas encore complètement son utilisation.

[Kronos]

Moment privilégié, nous assistons à la conception du premier robot ménager :

Excellent !

Trop trop fort !!!

[Kronos]

apl001.gif

Remarquable découverte qui prouve que cette histoire est totalement cryptée et qu'elle mérite pleinement son titre ! Au fond c'est la rivalité entre deux inventeurs, Mortimer et Olrik qui, tous deux, travaillent à l'amélioration d'un appareil de confort domestique pour dames inventé en 1883 par un certain.............. Dr Joseph Mortimer Granville !

Joseph_Mortimer_Granville.jpg

La ressemblance avec notre héros n'est-elle pas frappante ? Quelle famille tout de même ! Après les révélations généalogique de L'Etrange rendez-vous, en voici donc une autre qui ne manquera pas de faire date dans l'histoire de la série. Quand je vous disais que Le Bâton de Plutarque nourrit l'audacieuse ambition de "toucher" à la question des origines !

Ah, ah, ah !!!
C'est sûr, que dans le genre comique, le bâton a de quoi donner à se faire battre...

L'utilisation détournée étant réglée, je vais revenir sur le long questionnement d'Archie sur le mystère de la cafetière flottante...
On avait déjà les îles flottantes, maintenant...

[Quarnstron]

Moment privilégié, nous assistons à la conception du premier robot ménager :

Lecteur assidu depuis quelques jours, je dois avouer ne m'être inscrit que pour vous féliciter pour ce remarquable trait d'humour.
Vous avez égayé ma journée. Merci.

[Kronos]

Lecteur assidu depuis quelques jours, je dois avouer ne m'être inscrit que pour vous féliciter pour ce remarquable trait d'humour.
Vous avez égayé ma journée. Merci.

Bienvenue au Club des "Coupeurs de cheveux en quatre"...
Il n'y a hélas plus que cela pour nous permettre de résister à la somnolence qui nous guette en lisant cette oeuvre grandiose !

[Kronos]

On a tous vu que le « joueur d'échecs » s'est « discrètement » glissé près de la cabane de Mortimer et ouvre une trappe à l'aide d'un tournevis
Je ne sais pas si vous avez comme moi remarqué l'extrême discrétion du gars ?!
Il fait ça en plein jour, pas caché le moins du monde (juste une descente de gouttière et un maigre tronc d'arbre pour le dissimuler, mais rien ne le dissimule vraiment), et n’importe qui alentour peut parfaitement voir le suspect quidam opérer...
De plus, on l'a vu et noté à plusieurs reprises, il fait ça dans un endroit où plein de monde passe et se balade (puisque ce Bletchley Park ressemble vraiment à un camp de vacances en période estivale). A la décharge de Sente, il faut avouer que Bletchey abritait plus de 10.000 jeunes gens des deux sexes frais émoulus des plus prestigieuses Universités du pays...

Avec son grand imperméable et son chapeau mou, il n'a pas du tout l'air louche non plus. Sacré déguisement qu’il a choisi, si l’on s’en réfère aux jeunes gens que l’on n’arrête pas de croiser depuis qu’on a commencé la énième visite guidée ; il aurait aussi bien pu se déguiser en plombier ou électricien !

Quant à cette grille d'aération, elle est somme toute assez bizarre ; en général, une telle grille se fixe dans la partie haute d'un mur, pas dans sa partie basse…. Mais il fallait pouvoir ressembler à la case du Secret de l’Espadon que l’on s’apprêtait à pomper, routudju !!!

Qui plus est, on note très clairement que le visage de Mortimer dans la première case de ce 90è nanar n’est visiblement pas le même que les précédents… « Caisse » à dire ??? Ne serait-ce pas le même « ouvrier » qui bosse sur ce chantier en perdition ?

Quant à l'explication donnée par Mortie dans la première case sur l'opération destinée à tromper les Allemands sur le lieu du Débarquement, il y aurait fort à dire là encore, car c'est passablement ridicule tel que raconté par Mortimer (donc par Sente…).

ET que dire de la nouvelle du jour.. Taratsointsoin… « je vous sors de mon tiroir qui devrait logiquement se trouver dans mon bureau de Scaw-Fell, enfermé dans un coffre, les plans de ma toute dernière trouvaille qui va botter le cul des Boches et des petits hommes jaunes, si jamais ils veulent semer la m… chez nous, non mais, dis donc… !!! »
Le coup des plans ultra-secrets sortis d’un « bête » tiroir, c’est du lourd !

Après ça, il est quasiment sûr que Jacobs doit se retourner dans sa tombe... Et rien que pour ça, Sente mériterait d’être viré vivement et définitivement des reprises de B&M !!!
Mais je ne voudrais pas charger encore plus la barque...

Sente, savamment aidé de Juju aux pinceaux, persiste et signe dans les deux strips suivants... à paraître incessamment !
Strip 92, Olrik (on ne voit toujours pas son visage (quel suspense, ouhlala…), découvert, s’enfui, pourchassé par Blake, le pistolet à la main (voilà l’explication de ce damné pistolet dont on se demandait où et quand il avait pu en être muni et à quoi il devait finalement servir ?! Ouf !)
Mais, strip 93, le fuyard se réfugie au milieu de ce qui apparaît comme un raout entre gens distingués dont, par le plus grand des hasards, nombre d’entre eux portent un chapeau mou et un imper !!!
C’est-y pas bien pensé, ça ???
Même si, jusque-là, tous les jeunes gens que nous avons croisés étaient tête nue, en tenue plutôt printanière et plutôt cool…

Je regrette un peu que, à part moi, personne n'ait clairement dit, sur le Forum et ailleurs, qu'en se permettant ça, Sente fait tout le contraire de ce qu’il dit, et que, plutôt que de rendre hommage au professeur Mortimer, il le ridiculise au plus haut point, en le faisant passer pour un incompétent total, un bricolo du dimanche ; bref, pour un Géo Trouvetout de chez Mickey Mag, mais certainement pas pour un savant de renommée mondiale...

[Kronos]

Je voudrais apporter ma modeste contribution à toutes les questions que se pose (mais que ne s’est sûrement pas posées l’écrivaillon de service !) notre ami Archibald
Merci de les avoir posées !

- pas de flotteur apparent, ni de réservoir qui pourrait se remplir d'air ; comment tient-il entre deux eaux ? (puisqu'il est sous-marin).
Tel qu'il est là, il semble en métal, ou du moins assez lourd, de sorte qu'il coule à pic dès qu'on le met à l'eau.

Le corps de l’engin, qui est creux, fait office de flotteur, et ce n’est donc pas une erreur, et son simple poids, légèrement plus lourd que le point d’équilibre, savamment dosé ; lui permet effectivement de flotter entre deux eaux ; Ceci étant vrai uniquement lorsque ladite bouée est pleine de carburant car, en consommant son carburant, elle va donc peser moins lourd et… émerger de plus en plus !!!
Mais sente n’avait pas prévu ce cas de figure !

- on voit bien un réservoir avec une sorte de tube de remplissage, mais ce serait donc un réservoir pour l'essence ou le gasoil du moteur ?

Je pense effectivement que c’est l’embout de remplissage !

Mais un moteur à combustion ne fonctionne pas dans l'eau !! Seuls les moteurs électriques fonctionnent sous l'eau !

Le moteur n’est pas en contact avec son environnement, bien à l’abri dans son compartiment étanche. Rien ne l’empêche donc de fonctionner, pourvu qu’il ait, suffisamment hors de l’eau (attention aux vagues et déferlantes fréquentes en Mer du Nord, en Manche et en Atlantique Nord !!!
Et, de ce strict point de vue, je ne vois aucun « schnorkel » apparent, ni suffisamment haut pour parer à ce genre d’ennui inévitable ! A moins, mais je me fais là l’avocat du diable, que Sentinet n’ait prévu que l’antenne soit tressée autour du tube du « schnorkel » qui est relativement haut au-dessus de l’eau ?! Ce qui résoudrait bien des questions… Mais, ça, c’est de la pure S-F !!!

- ou alors il y a une batterie, et le moteur fonctionne électriquement ? On ne la localise pas trop, cette batterie, et de toute façon, voir le premier point, une batterie pèse tellement lourd que l'engin coule à pic.

On ne peut douter qu’il s’agisse bien d’un moteur à explosion et, même si sa conso n’est pas drastique, il ne faudra pas bouger trop vite ni trop longtemps la dite bouée si on veut lui permettre de conserver assez de « jus » pour émettre…
cependant, je reste très sceptique concernant ce bout de tuyau si descend dans l'eau, sous le cul de la bouée. L'eau devrait logiquement s'infiltre par là, sauf si on a eu la prudence de mettre une valve de refoulement
Déjà, à quoi sert ce tuyau ? Si c'est pour évacuer les gaz de combustion du moteur à explosion, je crains que ce soit raté !!
Si non, je ne vois effectivement aucun tuyau de "respiration" pour ce moteur qui a un double impératif essentiel : aspirer de l'air frais pour effectuer le mélange air-combustible et fonctionner, et rejeter l'air vicié vers l'extérieur*

- admettons que l'engin fonctionne à l'aide de batteries, ces dernières vont alimenter le moteur et l'émetteur : en quelques heures à peine, elles s'épuisent, et terminé pour l'engin génial de Mortimer...

Non, ce n’est même pas envisageable, pour une personne saine d’esprit, mais Sentinou l’est-il encore ?!

- en admettant qu'il flotte entre deux eaux, vu qu'il est censé se déplacer (explique Mortimer), comment l'engin peut-il être dirigé ?
Il y a certes une hélice, mais pas de gouvernes ! Ni pour tourner à gauche à droite, ni pour monter ou descendre. Il semblerait que Mortimer ait oublié le principal...!

On peut penser que l’espèce de dérive que l’on voit sur « l’arrière » puisse être un aileron, une dérive, un gouvernail que l’on peut commander de quelques cm de part et d’autre de l’axe médian à l’aide de servo-moteurs électriques… Mais là encore, il ne faudra pas abuser des changements de cap !

- de toute façon, l'hélice est relativement démesurée par rapport à la taille de l'engin.

Non, pas vraiment. Si tu voyais la dimension des hélices d’un sous-marin, par exemple, tu serais sidéré par leur Diamètre !

- et c'est plus une hélice d'avion (qui brasse de l'air) que l'hélice d'un engin qui doit se propulser dans l'eau (et donc une hélice qui doit se "visser" dans l'eau)

Là-dessus, il n’y a pas non plus de faute flagrante car une hélice, d’avion ou de bateau, est toujours montée de manière à se « visser » dans l’élément quelle traverse, air ou eau…
Une hélice d’avion ne brasse pas l’air, mon bon, ne va surtout pas penser ça !

Mortimer explique dans la première bulle : l'émetteur de l'engin envoie des messages perçus par les radars ennemis.

Exact

Au "léger" détail près qu'un radar ne détecte pas des émissions radio ; il détecte des masses (sous l'eau : du relief, un sous-marin, un banc de poisson, etc. ; ou en l'air : un nuage, une montagne aussi, un autre avion qui vient en face, etc.), pas des émissions radio.

Senterien s’est encore mêlé les crayons, en effet… Un sous-marin en plongée ne peut guère espérer recevoir des signaux radios. Il faut être en surface ou alors en flottaison négative, tube schnorkel déployé avec son antenne, pour pouvoir le faire. Mais ce n’est guère encouragé compte-tenu des circonstances, et très aléatoire…
Mais un sonar, pour peu que la bouée soit suffisamment proche du « U-boote’, pourrait, exceptionnellement, parvenir à capter un « signal », pas un signal radio, hein, mais un « bruit de fond »

- Mortimer n'a pas l'air d'avoir pris en compte la puissance des courants : l'engin qu'on voit là va être baladé plus par les courants marins que par la puissance de son petit moteur...

Pas dit, c’est fou ce qu’on faire faire à un tout petit moteur, surtout si la bouée est effectivement munie d’une dérive… Cela reste du domaine du possible, même si on est réellement sur le fil du rasoir entre le tangible et l’admissible…

Mortimer explique que grâce au déplacement de ces petits émetteurs, on va faire croire à l'ennemi que des sous-marins alliés sont à tel ou tel endroit. Vu la vitesse de progression de ces engins, je serais étonné qu'ils aillent rapidement d'un point à un autre très éloigné...
- si les Allemands détectent soudain plein d'émissions à un endroit X de l'océan, ils vont au contraire se douter qu'il y a un lézard..

Là, tu as parfaitement raison, c’est imparable. Il faudra déjà qu’ils aient été largués (par avion, pas par bateau) au plus près… Mais, ce faisant, cela risque d’attirer l’attention des « U-boote » car l’opération n’est pas si discrète quelle pourrait y paraître à première vue…

Puisque justement, les sous-marins alliés font tout pour rester discrets et émettre le moins possible.
Des émissions nombreuses vont conduire les Allemands à imaginer qu'il y a un piège...

Pareil que plus haut

- je n'y connais pas grand chose en technique, mais pour émettre autant et avec la même puissance qu'un véritable sous-marin, il faut un émetteur et une antenne costauds.
Ce que nous voyons là (qui est décrit comme un "mini-émetteur") ne permettrait d'émettre que dans un rayon très court (quelques kilomètres à peine).

L’émetteur n’a guère besoin d’être très puissant, ni l’antenne très haute à partir du moment où les bouées sont suffisamment proches de leur gibier… Ce qui rejoint le point précédent
De plus, un émetteur peut être programmé pour n’émettre que quelques secondes tous les… selon une programmation aléatoire.
Il suffit de capter le « bruit de fond » émis par le signal radio, et le tour est joué.
Tu serais étonné de la facilité de propagation des ondes à la surface de la mer. Bon, cela ne va pas se jouer sur des centaines de km, bien sûr, mais ça reste du domaine de l’acceptable

J’espère avoir réussi à répondre à tes questionnements aussi pointus que pertinents

[jyb]

- de toute façon, l'hélice est relativement démesurée par rapport à la taille de l'engin.

Non, pas vraiment. Si tu voyais la dimension des hélices d’un sous-marin, par exemple, tu serais sidéré par leur Diamètre !

- et c'est plus une hélice d'avion (qui brasse de l'air) que l'hélice d'un engin qui doit se propulser dans l'eau (et donc une hélice qui doit se "visser" dans l'eau)

Là-dessus, il n’y a pas non plus de faute flagrante car une hélice, d’avion ou de bateau, est toujours montée de manière à se « visser » dans l’élément quelle traverse, air ou eau…
Une hélice d’avion ne brasse pas l’air, mon bon, ne va surtout pas penser ça !

Là, j'interviens, en tant que pilote d'avion moi-même (breveté, vacciné et tout ce que tu veux), et, par-dessus le marché, en tant que passionné de marine (voir ma très nombreuse bibliographie sous formes d'articles - des milliers et des milliers, je ne saurai jamais combien - et sous forme de livres - une bonne vingtaine - sans compter que j'ai passé dans ma jeunesse un brevet de conduite de bateaux à moteur). Et je peux dire qu'une hélice d'avion est différente d'une hélice marine - même si le principe de base est le même. Il suffit de faire une recherche d'images sur Internet, avec comme thème "hélice marine" d'une part, puis "hélice d'avions" d'autre part, tu noteras pas mal de différences : diamètre, largeur des pales, courbure des pales, nombre de pales... Il ne t'aura pas échappé que le fluide dans lequel chaque hélice évolue est différent : un gaz (l'air) pour l'hélice d'avion et un liquide (l'eau de mer) pour l'hélice d'un bateau. Ca change beaucoup de choses ! Et donc je confirme qu'Archibald a vu une hélice (semble-t-il) d'avion, en tout cas pas de bateau, sur l'engin de Mortimer.

Quant à la dimension de l'hélice de l'engin, par rapport à celle des hélices d'un sous-marin : rien que par la forme, ça n'a pas grand chose à voir (voir ce que je raconte deux lignes plus haut) et surtout, un sous-marin est tout en longueur ; et en proportion de sa longueur, les hélices sont finalement petites (et j'ajoute, pour rebondir sur ce que disait Archibald par ailleurs, qu'un sous-marin dispose d'importantes gouvernes de direction et de profondeur).
Pour faire une meilleure comparaison, il vaut mieux prendre par exemple l'hélice d'un moteur hors-bord d'un Zodiac. Ce moteur est vertical, un peu comme l'engin de Mortimer, et dans la partie basse du moteur, toujours comme avec l'engin de Morti, il y a une hélice. Mais sur ce moteur hors-bord, c'est une petite hélice aux pales courtes. Voici une photo :


J'ajoute un point important : ce moteur hors-bord (photo ci-dessus) s'attache sur le tableau arrière d'un canot pneumatique, et donc il fait partie solidairement d'un engin flottant ayant une certaine longueur ; or la machine de Morti, elle, n'a aucune longueur (elle n'est que dans le sens vertical) et ça change tout. Je dirais que le "moment des forces" va faire que l'engin de Morti, une fois le moteur en marche, va se lancer dans des loopings (dans l'eau) incontrôlables et désordonnés.
C'est pareil pour une hélice d'avion (ou des hélices, dans le cas d'un avion multimoteurs) : ces hélices sont liées à un ou des moteurs, eux-mêmes solidaires d'un engin proportionnellement de grande taille composé en particulier d'un long fuselage.
Bref, ces engins flottants ou volants associés à une ou des hélices de propulsion, ont une certaine longueur, une caractéristique que n'a pas le mini-sous-marin de Morti. Ce qui est curieux de la part d'un si grand professeur.

[archibald]

Un prototype de sex toy à présent :



Mais manifestement Olrik ne maîtrise pas encore complètement son utilisation.

J'y ai pensé également , mais je n'ai pas osé le faire !

[Kronos]

Un prototype de sex toy à présent :



Mais manifestement Olrik ne maîtrise pas encore complètement son utilisation.

J'y ai pensé également , mais je n'ai pas osé le faire !

Sans être grivois, il ne sait pas trop comment le glisser dans le trou... A première vue
C'est peut-être un gadget nouveau pour lui...

De toute façon, je doute qu'en 1944 aient pu exister de tels micros ???

[Kronos]

Là, j'interviens, en tant que pilote d'avion moi-même (breveté, vacciné et tout ce que tu veux), et, par-dessus le marché, en tant que passionné de marine (voir ma très nombreuse bibliographie sous formes d'articles - des milliers et des milliers, je ne saurai jamais combien - et sous forme de livres - une bonne vingtaine - sans compter que j'ai passé dans ma jeunesse un brevet de conduite de bateaux à moteur). Et je peux dire qu'une hélice d'avion est différente d'une hélice marine - même si le principe de base est le même. Il suffit de faire une recherche d'images sur Internet, avec comme thème "hélice marine" d'une part, puis "hélice d'avions" d'autre part, tu noteras pas mal de différences : diamètre, largeur des pales, courbure des pales, nombre de pales... Il ne t'aura pas échappé que le fluide dans lequel chaque hélice évolue est différent : un gaz (l'air) pour l'hélice d'avion et un liquide (l'eau de mer) pour l'hélice d'un bateau. Ca change beaucoup de choses ! Et donc je confirme qu'Archibald a vu une hélice (semble-t-il) d'avion, en tout cas pas de bateau, sur l'engin de Mortimer.

Quant à la dimension de l'hélice de l'engin, par rapport à celle des hélices d'un sous-marin : rien que par la forme, ça n'a pas grand chose à voir (voir ce que je raconte deux lignes plus haut) et surtout, un sous-marin est tout en longueur ; et en proportion de sa longueur, les hélices sont finalement petites (et j'ajoute, pour rebondir sur ce que disait Archibald par ailleurs, qu'un sous-marin dispose d'importantes gouvernes de direction et de profondeur).
Pour faire une meilleure comparaison, il vaut mieux prendre par exemple l'hélice d'un moteur hors-bord d'un Zodiac. Ce moteur est vertical, un peu comme l'engin de Mortimer, et dans la partie basse du moteur, toujours comme avec l'engin de Morti, il y a une hélice. Mais sur ce moteur hors-bord, c'est une petite hélice aux pales courtes. Voici une photo :


J'ajoute un point important : ce moteur hors-bord (photo ci-dessus) s'attache sur le tableau arrière d'un canot pneumatique, et donc il fait partie solidairement d'un engin flottant ayant une certaine longueur ; or la machine de Morti, elle, n'a aucune longueur (elle n'est que dans le sens vertical) et ça change tout. Je dirais que le "moment des forces" va faire que l'engin de Morti, une fois le moteur en marche, va se lancer dans des loopings (dans l'eau) incontrôlables et désordonnés.
C'est pareil pour une hélice d'avion (ou des hélices, dans le cas d'un avion multimoteurs) : ces hélices sont liées à un ou des moteurs, eux-mêmes solidaires d'un engin proportionnellement de grande taille composé en particulier d'un long fuselage.
Bref, ces engins flottants ou volants associés à une ou des hélices de propulsion, ont une certaine longueur, une caractéristique que n'a pas le mini-sous-marin de Morti. Ce qui est curieux de la part d'un si grand professeur.

Certes, tu as parfaitement raison, mais je n'ai pas voulu alourdir le sujet déjà vaste en entrant dans le détail
Quant aux hélices, j'en ai déjà vu de semblables, ou quasiment sur certains "bateaux" de l'époque
Mais je ne m'avancerais pas trop sur ce terrain particulièrement humide
La forme, bof, ya à boire et à manger là encore, mais c'est surtout le hauteur de l'engin qui est criticable

[Alhellas]

[quote="archibald"]Quelques réflexions à propos du smilblick :


quant au "shmilblick" voici la bonne question :
"- est-ce que le "schmilblick" à un moteur ? "
"- non monsieur, à quoi pensiez-vous ?"
"- alors, à rien, c'était pour faire avancer le schmilblick" !


pour que cet engin fonctionne correctement, deux solutions :
solution 1 : un moteur à élastique, beaucoup moins lourd !
solution 2 : que le dessinateur le place plus tard au bon endroit dans la case... mais là, c'est pas gagné !

[archibald]

..../....Tout cela ne tient pas debout. Aucun espion, surtout un homme aussi intelligent et rusé qu'Olrik, ne prendrait le risque d'aller à la pêche aux informations d'une façon si aléatoire et si fantaisiste en s'exposant ainsi en plein jour.
Une technique aussi incertaine et maladroite correspond plutôt mal à celui qui, dans peu de temps aura le grade colonel et dirigera le 13° bureau au service de Basam Damdu !

Il a vu Bake et Mortimer entrer au 4 bis, ce qui prouve qu'il les connaissat bien avant l’Espadon et le bâton !

[archibald]

Un petit détail , mais là c'est juste pour couper les cheveux en seize , :Case1 , strip 90 . On voit Mortimer avec une pipe dans la main et dans l’autre une allumette fraîchement allumée .
Comment a-t-il fait pour l'allumer sans une main de libre ?
Il l'a gratté contre le mur ? Peut être mais pourquoi tarder à allumer sa pipe ?
Juillard devrait parfois se mettre dans la peau de ces personnages comme le faisait l'ami Edgar , et jouer la situation .
Philipp a du jeter son allumette par terre avant qu'elle ne lui brûle les doigts . En effet nulle trace de cendriers et la pipe n'à pas l'air allumée à la fin du Strip.
Mais là c'est juste des détails qui me choque à la deuxième lecture , parce que je suis fumeur de pipe (en quatre )

[archibald]

..../...

Nota bene : Vous observerez l'habile camouflage de nos héros et l'usage du patronyme "Rackham" pour désigner Olrik dont le troisième tome, Les Bijoux d'Olrik nous apprendra en effet que le précieux téléphone appartenait en fait à ses ancêtres, d'où la haine mortelle du renégat spolié envers Blake et Mortimer !

Dans cette version colorisée le téléphone n'a qu'un trou ; Enfin une touche sur laquelle il faut appuyer .... Mais c'est un téléphone One shot !

[Icecool]

A moins que... Un peu de subtilité pour une fois ?

- L'espion N'EST PAS Olrik mais Hasso, potentiel agent double à ce stade de l'intrigue.
- Dans ce cas, où est Olrik ? Par exemple déguisé, en "vieux" joueur d'échec, et pouvant ainsi mieux surveiller son monde, dont Hasso. Ou tout à fait ailleurs, glissé parmi l'une des réunions apéritives de Bletchey Park...

Et avouez que faire venir en plein milieu d'un lieu "hyper top secret" un ex-dissident à Bassam-Damdu est bien risqué côté anglais, en cette période trouble où les espions potentiels pullulent (à la limite, après 1945 !)

[archibald]

..../....
ET que dire de la nouvelle du jour.. Taratsointsoin… « je vous sors de mon tiroir qui devrait logiquement se trouver dans mon bureau de Scaw-Fell, enfermé dans un coffre, les plans de ma toute dernière trouvaille qui va botter le cul des Boches et des petits hommes jaunes, si jamais ils veulent semer la m… chez nous, non mais, dis donc… !!! »
Le coup des plans ultra-secrets sortis d’un « bête » tiroir, c’est du lourd !..../.....

Bien sur que cela choque .
Mais je vais me faire l'avocat de Sente , Mortimer et l'amiral Gray sont les seuls à croire à une troisième guerre mondiale . Donc , le projet Espadon est un projet certes secrets pour le futur ennemi .... et pour ses employeurs (Churchill And the Queen herself ) .
Encore une mise en abîme . Je travail en secret dans une base secrète ....
Bon je ne m'attends pas à gagner ce procès ...

..../....
Je regrette un peu que, à part moi, personne n'ait clairement dit, sur le Forum et ailleurs, qu'en se permettant ça, Sente fait tout le contraire de ce qu’il dit, et que, plutôt que de rendre hommage au professeur Mortimer, il le ridiculise au plus haut point, en le faisant passer pour un incompétent total, un bricolo du dimanche ; bref, pour un Géo Trouvetout de chez Mickey Mag, mais certainement pas pour un savant de renommée mondiale...

Tu as certainement remarqué ,mon cher Kronos , mon indulgence coupable envers Sente/Juillard !
Mais , messieurs les jurés , je m'adresse à vous . Mes clients n'ont ils pas réussi l'exploit d'introduire une forme d'humour dans des aventures réputées sérieuses , ce que leur prédécesseur , malgré son grand talent , n'avait pas su faire ....
J'en donne pour preuve le coup de la cafetière transformée en Balise , le téléphone à sept schtroumpfs etc... etc ....
N'ont-ils pas tenté de répondre à toutes ces questions angoissantes, que les lecteurs auraient pu se poser , si cela avait un intérêt quelconque ?
Comment Blake et Mortimer ont-ils rencontré madame Benson et Olrik , comment est arrivée la troisième guerre Mondiale ?
Qui paient le loyer du 99 bis ??
Et j'en oublie ,messieurs les jurés .... Autant de questions, que leur prédécesseur avait lâchement laissées dans l'ombre ....
Prédécesseur dis-je , ne devrais-je pas dire usurpateur , lui qui a fait croire que la Bande dessinée pouvait être un art majeur .
Heureusement que mes deux clients sont là pour remettre les choses à leur place ...

[Kronos]

Je ne comprends pas pourquoi certaines de mes interventions n'apparaissent pas après envoi par moi...?!
Je dois faire une connerie qque part
Bon, je vais y revenir, mais ce jour d'hui, voici mes cogitations et recherches sur ces "improbables" TPH

L’avantage, avec le rythme trépident, effréné, allié à un suspense insoutenable, de cette aventure palpitante menée tambour battant imposé par l’équipe Senju, c’est que l’on peut sans problème baguenauder de droite et de gauche à la recherche des docus qu’ils n’auraient pas manqué de consulter pour faire leur histoire à dormir debout, sans jeu de maux car les mots…?

Brèfle, je me suis donc permis de flâner moi aussi dans les allées désertes de Bletchley Park pour cherche une confirmation à l’affaire de ces téléphones bizarres autant qu’étranges…

Et j’ai trouvé les trois modèles, avec cadran (à 10 trous) et sans cadran que nos deux zaimables zoteurs nous ont fait le plaisir de montrer à notre curiosité

Ces deux appareils sont des GPO (General Post Office, équivalente à nos PTT d’antan)
GPO avait en effet le monopole de la distribution d’appareils manufacturés par des sociétés dont le nom était carrément caché aux utlisateurs. Pour les trouver, il fallait dépiauter entièrement les entrailles de ces téléphones
Les premiers, visibles dans la case 1, strip 28, sont des GPO Pyramid Model 232CB (connecting box) apparus dès 1934, et en service jusqu’en 1957…

Il se pourrait aussi que ce soient des Model 162 apparus dès 1930, mais je ne suis pas sûr qu’ils existaient en CB, donc sans cadran… Mais c’est très probable, bien sûr

Le deuxième, visible de dos (entre deux M232CB) dans la case 2 du strip 28, est un GPO Model 332CB, manufacturé par Plessey sous le numéro de machine N1365

Quant au troisième, visible dans l’angle droit de la case 3, strip 86, est un Ericsson DH1001 de 1931, autrement appelé « U31 », que l'on retrouve, sans cadran, délivré par la GPO auprès de ses abonnés... sous la Série 332 !!!

Quant à cette surprenante absence de certains trous, je pense que c’est uniquement dû au trop grand perfectionnisme de Juju et de Schréder qui est tout de même celui qui se rapproche de plus d’un vrai cadran du fait que ses trous à lui, même s’il en manque trois, sont déjà nettement mieux disposés sur le tour du cadran, par rapport au crayonné de Juju qui est du grand n’importe quoi
Et je vous rassure, si vous ressentiez le besoin de l’être, ni GPO, ni Ericsson, ni personne d’autre ne proposait alors des cadrans avec 7 chiffres seulement, n’en déplaise à nos deux crayonneux trop zélés…