Votre note du Bâton de plutarque

[abbas]

Finalement j'ai voté , un seul car la documentation sauve l'album d'une débâcle certaine...Le dessin de Juillard reste correcte, mais les personnages sont raides, Blake n'est intéressant que de dos car face, profil, 3/4 sont inégaux et non reproductibles (depuis le temps quand même!) Quant au scénario...tout a été dit. A oublier!

[Guy Nipigue]

Reprendre Les séries de Charlier est plus facile que reprendre du Jacobs

je ne serais pas aussi catégorique, loin de là, car comme le dit Jyb, aucun scénario des reprises de ses séries n'arrive à la cheville des siens

Je ne partage pas tout à fait ton avis.
La reprise de Barbe rouge par Perissin et Bourgne était de qualité et je regrette son arrêt.
Cela aurait même été excellent si Pellerin avait repris la série ( le tome 1 de l'épervier étant au départ prévu pour être un barbe rouge)
Bien sur mais il y a aussi du beaucoup moins bon mais, il faut voir à qui ont été confiées les reprises...
Corteggiani pour la jeunesse de Blueberry ( une catastrophe graphique et scénaristique) , et de parfait inconnus (spécialistes de l'aviation pour Buck Danny et Tanguy et Laverdure...
Idem pour Astérix, j'avais pourtant nourri de grands espoirs en Ferry dont j'aimais les histoires du retour à la terre ( avec Larcenet au dessin).
Résultat: Ferry s'est attaché aux clichés les plus visibles ( la découverte d'une ethnie exotique avec moult jeux de mots sur leurs coutumes locales, les anachronismes, les disputes entre Obelix et Astérix mais à zappé ce qui faisait de Goscinny un scénariste génial, sa capacité à parler de ses contemporains et de leurs maux de sociétés en les transposant chez leurs à ancêtres , Gosciny c' était un vrai sociologue...

[pierre143]

Je vais laisser tomber ce forum, je crois....trop de gens péremptoires....dommage....

[abbas]

Oh, non, Pierre ! Nous sommes assez intransigeants mais les avis sont variés! Perso, j'aime assez Le Serment des 5 Lords et l'Onde Septimus m'avait intriguée, javais aimé son côté baroque. Je relis régulièrement L'affaire Voronov aussi.
Et je suis contente que les reprises existent si elles ne trahissent pas totalement "l'esprit" Jacobs, il y a du bon et du moins bon.
On parle de Charlier plus haut mais que dire des reprises de Spirou ???? Le dernier en date "La grosse tête" est bizarre, tant au scénario qu'au dessin. Aussi, ça pourrait être pire pour Blake et Mortimer.

[Cordelius]

Globalement déçu de cet album, le début est prometteur avec l'avion allemand et le golden rocket, mais après ça... il ne se passe rien de fameux. A la place de perdre son temps avec de l'espionnage, ils auraient pu raconter aussi l'histoire de l'empire jaune. Il faudrait que je relise mais je ne pense pas qu'on mentionne quelque part la raison de l'attaque de l'empire jaune (conquérir le monde oui, mais pourquoi? Quelle idéologie?). Je trouve qu'il y a un manque de profondeur...

[Quarnstron]

Je vais laisser tomber ce forum, je crois....trop de gens péremptoires....dommage....

Je rejoins Abbas. Tous les avis sont intéressants, même les plus tranchés (posifis ou négatifs, d'ailleurs). L'important est de parvenir à une discussion civile et enrichissante sur des œuvres (et des personnages) qui nous rassemblent.
Peu importe que nous ne soyons pas d'accord, bien au contraire.
Et Pierre143, si ce fil de discussion ne vous satisfait pas, je suis sûr que vous trouverez d'autres sujets moins "conflictuels".

[Guy Nipigue]

Oh, non, Pierre ! Nous sommes assez intransigeants mais les avis sont variés! Perso, j'aime assez Le Serment des 5 Lords et l'Onde Septimus m'avait intriguée, javais aimé son côté baroque. Je relis régulièrement L'affaire Voronov aussi.
Et je suis contente que les reprises existent si elles ne trahissent pas totalement "l'esprit" Jacobs, il y a du bon et du moins bon.
On parle de Charlier plus haut mais que dire des reprises de Spirou ???? Le dernier en date "La grosse tête" est bizarre, tant au scénario qu'au dessin. Aussi, ça pourrait être pire pour Blake et Mortimer.

Bonjour Abbas, je ne connais pas ce Spirou .
Le dernier s'appelle le groom de Sniper Alley.
Il y a bien La mauvaise tête mais c'est un album de Franquin .

[rigolissimo]

Je vais laisser tomber ce forum, je crois....trop de gens péremptoires....dommage....

Ah, non ! Je vais être catégorique : il ne faut pas partir !

Plus sérieusement et de manière moins tranchée, je pense que, peut-être, c'est une hypothèse de travail, hein ?, les gens aux opinions partagées s'expriment moins, mais ils existent bien, tapis derrière leur écran. Ils lisent sans se prononcer. Il est bon que des gens peu catégoriques s'expriment.

J'ai bien aimé votre critique. Je comprends parfaitement que des gens soient contents d'avoir lu Le Bâton de Plutarque. Je n'ai pas détesté moi-même. Il faut dire qu'après plusieurs autres albums navrants, je suis devenu plus facile à satisfaire

[rigolissimo]

Reprendre Les séries de Charlier est plus facile que reprendre du Jacobs

je ne serais pas aussi catégorique, loin de là, car comme le dit Jyb, aucun scénario des reprises de ses séries n'arrive à la cheville des siens

Je suis assez d'accord avec JYB. Charlier était un grand. Il manque beaucoup à la bande dessinée tout public.

[rigolissimo]

Ce qui serait intéressant, ce serait d'avoir l'avis de quelqu'un qui n'a jamais rien lu de Jacobs, ni même des repreneurs, et qui tombe par hasard sur le Bâton de Plutarque comme si c'était une toute nouvelle série qui commence.

Difficile à trouver. Mais mon plus jeune (onze ans) a aimé (je dirais 2,5/5 ou 3/5) le Bâton de Plutarque, mais pas plus que cela. Faut dire qu'il baigne dans la franco-belge depuis le biberon (Buck Danny, Tintin, Astérix, Le Chevalier Blanc, Corentin, Alix, Vasco, etc. et, JYB, Kimono)... Il n'est donc pas une table rase.

J'ai acheté trois bandes dessinées pour Noël (je n'ai lu que le Bâton de Plutarque) : il préfère Ciel de Guerre (T1. Pinard/Dauger), puis le Buck Danny (Duel sur l'allée aux Migs et enfin le dernier B & M. Son aîné (16-17 ans) préfère aussi le Buck Danny au Bâton de Plutarque. Mais bon, il aime beaucoup tout ce qui est aviation et militaire. Pas d'avis des deux autres enfants qui n'ont pas encore lu ces bandes dessinées.

[rigolissimo]

Globalement déçu de cet album, le début est prometteur avec l'avion allemand et le golden rocket, mais après ça... il ne se passe rien de fameux. A la place de perdre son temps avec de l'espionnage, ils auraient pu raconter aussi l'histoire de l'empire jaune.

Judicieuse remarque, bonne piste.

Il faudrait que je relise mais je ne pense pas qu'on mentionne quelque part la raison de l'attaque de l'empire jaune (conquérir le monde oui, mais pourquoi? Quelle idéologie?). Je trouve qu'il y a un manque de profondeur...

Laver l'affront, la souillure infligée par les Barbares au long nez à l'Empire du Milieu, au Royaume du Matin Calme et au pays du Soleil Levant ? Venger la Guerre de l'Opium ? Cette fois les Boxers ont l'arme atomique ? Le mobile : se venger et reprendre la place qui revient(drait) aux peuples de l'Asie trop longtemps dominée par d'arrogants Européens ?

[gadjo]

Reprendre Les séries de Charlier est plus facile que reprendre du Jacobs

je ne serais pas aussi catégorique, loin de là, car comme le dit Jyb, aucun scénario des reprises de ses séries n'arrive à la cheville des siens

Je ne partage pas tout à fait ton avis.
La reprise de Barbe rouge par Perissin et Bourgne était de qualité et je regrette son arrêt.

J'avoue ne pas connaître cette reprise... je vais donc nuancer mon avis :
tous les scénarios des reprises des séries de Charlier que j'ai lues me semblent très loin d'avoir la qualité des histoires originales
Mais tant mieux bien sûr si des repreneurs parviennent à faire des albums de qualité
Pour La jeunesse de Blueberry et Astérix, je suis d'accord avec toi

Je vais laisser tomber ce forum, je crois....trop de gens péremptoires....dommage....

Je rejoins Abbas. Tous les avis sont intéressants, même les plus tranchés (posifis ou négatifs, d'ailleurs). L'important est de parvenir à une discussion civile et enrichissante sur des œuvres (et des personnages) qui nous rassemblent.
Peu importe que nous ne soyons pas d'accord, bien au contraire.

Tout à fait. D'ailleurs, si nous étions unanimement d'accord sur tout, ce serait assez ennuyeux, non ?
Il faut aussi se méfier des tournures qu'on peut employer sur le forum, je pense. On va tous parfois au + court pour exprimer notre avis, qui peut donc paraître + tranché qu'il ne l'est
Pour en revenir au Bâton de Plutarque je n'aime pas du tout cet album et je ne me priver(rai) pas de le dire mais je respecte totalement ceux qui l'apprécient, je suis même curieux
et intéressé de connaître et discuter cordialement de leur avis, l'un n'empêche pas l'autre

[jyb]

La reprise de Barbe rouge par Perissin et Bourgne était de qualité et je regrette son arrêt.

Depuis fin mai 2014, à chaque fois qu'on me parle de la reprise de Barbe-Rouge par Christian Perrissin, je ressors son intervention sur le site ActuaBD, où il a dit (le 26 mai dernier) (il parle de Barbe-Rouge, mais lisez bien jusqu'au bout car il parle des reprises en général, et ça va vous intéresser) : "Je dois bien admettre que les 4 albums de Barbe Rouge que j’ai scénarisés ne sont pas à la hauteur de la série d’origine. (Je ne parle que du scénario, pas du dessin de M. Bourgne.) Je ne pense pas qu’ils soient tous mal écrits (j’assume pleinement les 2 derniers tomes) mais ils s’éloignent trop de l’esprit de J.M. Charlier. J’étais encore relativement jeune au moment d’écrire ces récits, je l’ai fait avec inconscience et sincérité, par pure passion pour cette série et l’épopée maritime en général. Cela m’a appris une chose essentielle, ne jamais reprendre la création d’un autre auteur. Il est nettement préférable, et bien plus passionnant, de chercher à créer sa propre oeuvre."

En effet, depuis des années, sur des forums divers et variés, et lors de discussions de vive voix ou par mails, je défends cette position : il ne faut pas reprendre une série dont le ou les créateurs ont disparu, point final. Hergé l'a interdit pour Tintin, d'autres l'ont fait aussi pour leurs oeuvres (Marc Sleen, etc, y compris, me semble-t-il, Franquin concernant Gaston Lagaffe) et Roger Leloup l'a dit aussi récemment au sujet de sa série Yoko Tsuno. Eux ont bien compris que, au niveau des scénarios :
1) ce qui serait fait après leur mort serait tellement différent qu'ils ne souhaitent pas que leur personnage leur survive.
2) on ne peut pas retrouver, chez un éventuel scénariste repreneur, l'ADN de ce qui a fait le succès et la qualité de leurs oeuvres.
3) un héros doit mourir avec son créateur.
4) il faut passer à autre chose et un scénariste doit créer et faire vivre ses propres personnages.
Si ce principe avait été appliqué au lendemain de la mort de Jacobs, il n'y aurait jamais eu tant de discussions sur les reprises, ratées ou non, de Blake & Mortimer, car il n'y aurait jamais eu de reprise...

Personnellement, je ne vois qu'une seule raison de poursuivre une série dont le créateur est décédé : une raison commerciale, financière. Faire fructifier le fonds. Et avec Blake & Mortimer, c'est le jackpot.
Pierre143 (s'il est toujours sur le fil) va encore dire qu'il y a des gens péremptoires sur ce forum. Mais comme je sais que je ne suis pas le seul à dire tout ça... Et comme des gens aussi importants que Hergé, Sleen et Leloup ont déjà pris les mesures dans le sens que je préconise, c'est qu'il doit y avoir quelque chose de vrai, tout de même...

[mokenamoke]

Le jackpot ? Pourtant, un jour quand je disais que les reprises de B & M se vendaient comme des petits pains, quelqu'un ( Kronos ? ) a répondu que ce n'était pas vrai et que les ventes avaient fort diminué. Alors on ne sait plus ce qu'il faut croire.

[jyb]

Le jackpot ? Pourtant, un jour quand je disais que les reprises de B & M se vendaient comme des petits pains, quelqu'un ( Kronos ? ) a répondu que ce n'était pas vrai et que les ventes avaient fort diminué. Alors on ne sait plus ce qu'il faut croire.

Quels que soient les chiffres de vente réels (qui sont différents des tirages annoncés), c'est le jackpot quand même. Le tirage annoncé du Bâton de Plutarque est le plus fort de toute l'année 2014, toutes séries BD confondues. Et financièrement, il vaut mieux reprendre B&M que Barbe-Rouge par exemple, puisqu'on en parlait.

[Alhellas]

[quote="jyb"][quote="Guy Nipigue"]
En effet, depuis des années, sur des forums divers et variés, et lors de discussions de vive voix ou par mails, je défends cette position : il ne faut pas reprendre une série dont le ou les créateurs ont disparu, point final. Hergé l'a interdit pour Tintin, d'autres l'ont fait aussi pour leurs oeuvres (Marc Sleen, etc, y compris, me semble-t-il, Franquin concernant Gaston Lagaffe) et Roger Leloup l'a dit aussi récemment au sujet de sa série Yoko Tsuno. Eux ont bien compris que, au niveau des scénarios :

Que serait devenu Spirou sans ses différents repreneurs ? Je pense aussi à Tif et Tondu à qui Will, Rosy et Tillieux ont donné de belles pages devenues cultes. (et j'en oublie sûrement).
Je pense que le problème est de reprendre des séries cultes en gardant comme idée principale l'appât du gain. Et c'est sans doute le problème d'aujourd'hui. Il me semble que les "anciens" lorsqu'ils "re-prennaient" ne songeaient pas (dans l'immédiat) à l'argent qu'ils allaient gagné ni à la gloire qu'ils allaient récolter. Sans doute parce qu'ils étaient tout jeunets et n'avaient pas encore eu l'occasion de créer leurs propres séries. Ces jeunes dessinateurs travaillaient, à la semaine, pour des journaux et cela les poussaient à donner le meilleur d'eux-même.
Peut-être faudrait-il faire confiance à un jeune qui amènerait sa vision (sans doute plus moderne), sa technique et sans doute beaucoup de fougue à parfaire un travail qui pourrait le propulser.
Les repreneurs de Jacobs ont, aujourd'hui, tous leurs séries, n'ont rien à prouver. Ils ont sans doute signé un contrat juteux. Certains ont même un orgueil trop développé qui les pousse à écrire ce que Jacobs n'avait même pas envisagé : que s'est-il passé avant le début de la série ? !!

[jyb]

Que serait devenu Spirou sans ses différents repreneurs ?

Cas particulier ; Spirou appartient à Dupuis qui le remet entre les mains de différents auteurs, successivement ou, comme en ce moment, en même temps. C'est aussi le nom du journal des mêmes éditions Dupuis. Sans tout cela, sans le soutien de la maison-mère, qui assure le suivi et la promotion, sans le support du journal, la série aurait peut-être disparu du paysage depuis longtemps.

Je pense aussi à Tif et Tondu à qui Will, Rosy et Tillieux ont donné de belles pages devenues cultes. (et j'en oublie sûrement).

Ces remarquables auteurs n'auraient-ils pas pu "donner de belles pages devenues cultes" en dehors de Tif et Tondu ? Il fallait absolument reprendre Tif et Tondu (ou tout autre série) pour avoir l'occasion de faire ces "belles pages" ? La série Tif et Tondu était-elle le creuset idéal et unique de créer ces "belles pages" ? C'est parce que Tif et Tondu a été une reprise par Will et consorts que ces "belles pages" sont arrivées ? On pourrait citer plein d'autres "belles pages" créées dans d'autres séries qui ne sont pas des reprises.

Je pense que le problème est de reprendre des séries cultes en gardant comme idée principale l'appât du gain. Et c'est sans doute le problème d'aujourd'hui. Il me semble que les "anciens" lorsqu'ils "re-prennaient" ne songeaient pas (dans l'immédiat) à l'argent qu'ils allaient gagné ni à la gloire qu'ils allaient récolter. Sans doute parce qu'ils étaient tout jeunets et n'avaient pas encore eu l'occasion de créer leurs propres séries. Ces jeunes dessinateurs travaillaient, à la semaine, pour des journaux et cela les poussaient à donner le meilleur d'eux-même.

Justement, c'est là un des problèmes : autre époque, autre contexte, autres circonstances, autre état d'esprit. Et surtout, ils avaient un talent inné en eux, et une forme de génie créateur.

Peut-être faudrait-il faire confiance à un jeune qui amènerait sa vision (sans doute plus moderne), sa technique et sans doute beaucoup de fougue à parfaire un travail qui pourrait le propulser.

Et qui, pour ça, devrait créer sa propre série (voir plus haut ce que Perrissin et moi disions). Mais dans cette phrase, si je comprends bien, tu as l'air de proposer qu'une série emblématique devienne un banc d'essai à un jeune qui se lance. Un jeune qui se lance et qui veut parfaire son travail, il fait comme tout le monde : il apprend le métier auprès d'un pro ; et une fois qu'il est mûr, il crée sa série et peut se propulser dans le métier.

[Guy Nipigue]

Que serait devenu Spirou sans ses différents repreneurs ?

Cas particulier ; Spirou appartient à Dupuis qui le remet entre les mains de différents auteurs, successivement ou, comme en ce moment, en même temps. C'est aussi le nom du journal des mêmes éditions Dupuis. Sans tout cela, sans le soutien de la maison-mère, qui assure le suivi et la promotion, sans le support du journal, la série aurait peut-être disparu du paysage depuis longtemps.

Je pense aussi à Tif et Tondu à qui Will, Rosy et Tillieux ont donné de belles pages devenues cultes. (et j'en oublie sûrement).

Ces remarquables auteurs n'auraient-ils pas pu "donner de belles pages devenues cultes" en dehors de Tif et Tondu ? Il fallait absolument reprendre Tif et Tondu (ou tout autre série) pour avoir l'occasion de faire ces "belles pages" ? La série Tif et Tondu était-elle le creuset idéal et unique de créer ces "belles pages" ? C'est parce que Tif et Tondu a été une reprise par Will et consorts que ces "belles pages" sont arrivées ? On pourrait citer plein d'autres "belles pages" créées dans d'autres séries qui ne sont pas des reprises.

Je pense que le problème est de reprendre des séries cultes en gardant comme idée principale l'appât du gain. Et c'est sans doute le problème d'aujourd'hui. Il me semble que les "anciens" lorsqu'ils "re-prennaient" ne songeaient pas (dans l'immédiat) à l'argent qu'ils allaient gagné ni à la gloire qu'ils allaient récolter. Sans doute parce qu'ils étaient tout jeunets et n'avaient pas encore eu l'occasion de créer leurs propres séries. Ces jeunes dessinateurs travaillaient, à la semaine, pour des journaux et cela les poussaient à donner le meilleur d'eux-même.

Justement, c'est là un des problèmes : autre époque, autre contexte, autres circonstances, autre état d'esprit. Et surtout, ils avaient un talent inné en eux, et une forme de génie créateur.

Peut-être faudrait-il faire confiance à un jeune qui amènerait sa vision (sans doute plus moderne), sa technique et sans doute beaucoup de fougue à parfaire un travail qui pourrait le propulser.

Et qui, pour ça, devrait créer sa propre série (voir plus haut ce que Perrissin et moi disions). Mais dans cette phrase, si je comprends bien, tu as l'air de proposer qu'une série emblématique devienne un banc d'essai à un jeune qui se lance. Un jeune qui se lance et qui veut parfaire son travail, il fait comme tout le monde : il apprend le métier auprès d'un pro ; et une fois qu'il est mûr, il crée sa série et peut se propulser dans le métier.

Il est vrai que Pellerin apporte de l'eau à ton moulin, (reconnaissons toutefois que toute autre position de sa part aurait été d'une grande fatuité)
Ta position est légitime et argumenté donc je ne chercherai pas à te contredire ( d'autant que, de mon point de vue certaines séries peuvent être reprises et d'autres non : Tintin, Corto Maltese ( j'attends de voir ce que cela va donner car la série à été confiée à des auteurs de premier plan)

Moi je crois que certaines séries peuvent vivre après leurs créateurs ( Uderzo est OK sur la reprise d'Asterix et Jigé à distribué avec générosité nombre de ses séries )
Qu'as tu pensé de Choc ,reprise décalée des personnages de Tif et Tondu ?
Les créateurs auraient pu raconter leurs histoires avec d'autres personnages mais justement ça n'aurait pas été la même chose.

[jyb]

Il est vrai que Pellerin apporte de l'eau à ton moulin,

Tu veux dire : Perrissin... (j'ai parlé de Perrissin, pas de Pellerin).

(reconnaissons toutefois que toute autre position de sa part aurait été d'une grande fatuité)

Mais ceux qui reprennent de grandes séries connues, est-ce qu'ils ne font pas preuve d'une grande fatuité, eux ? N'est-ce pas trop audacieux de vouloir démontrer à la face du monde qu'on est aussi fort que le maître auquel on succède ? Alors que justement, la plupart du temps, les lecteurs constatent avec déception que les reprises sont inférieures, et même trop souvent largement inférieures ; il aurait mieux valu ne rien faire... (certes, il y a toujours des exceptions ; mais ces exceptions, comme d'hab, confirment la règle).

Ta position est légitime et argumenté donc je ne chercherai pas à te contredire ( d'autant que, de mon point de vue certaines séries peuvent être reprises et d'autres non : Tintin, Corto Maltese ( j'attends de voir ce que cela va donner car la série à été confiée à des auteurs de premier plan)

Selon mon discours plus haut, il n'aurait pas fallu reprendre Corto Maltese... D'une façon générale, qui va décider, et selon quels critères ou arguments, quelles séries peuvent être reprises, et lesquelles ne peuvent pas l'être ? Selon mon discours plus haut (bis) : aucune ne doit être reprise, pas de jaloux.

Moi je crois que certaines séries peuvent vivre après leurs créateurs

Oui, elles peuvent. Savoir si c'est souhaitable... autre question... Et surtout : avec quels auteurs repreneurs ? Si encore les décideurs étaient certains à l'avance de publier des albums très bons à tous points de vue...

( Uderzo est OK sur la reprise d'Asterix

La pression doit être tellement forte... Difficile de résister. Peu après la mort de Goscinny, je crois qu'Uderzo, sous le choc émotionnel, n'avait aucune intention de reprendre la série. Or, à ses débuts à la fin des années 40, jusqu'à ce qu'il rencontre Charlier et Goscinny, il avait été lui-même scénariste. Affaire compliquée, je le reconnais.

et Jigé à distribué avec générosité nombre de ses séries )

Il l'a fait de son vivant. Il faisait ce qu'il voulait. Encore un autre cas de figure... On peut faire confiance a priori à un auteur qui, en toute conscience, remet une de ses séries à quelqu'un qu'il a pu juger comme digne de lui succéder. Il y a une transmission de flambeau, une sorte d'adoubement. Mais Jijé en a-t-il distribué autant que ça ? Peux-tu m'en citer que je ne connaîtrais pas ? Et ceci ne date-t-il pas d'une époque lointaine, où la BD se faisait de façon plus artisanale ? Voir ce que je disais dans mon précédent post : autre contexte, autre ambiance, autre époque, etc.
Je pense que dans notre discussion en cours, on parle de séries qui ont dû être interrompues parce que le scénariste est décédé et que sa série devient orpheline. Ceux qui décident du choix des auteurs repreneurs après le décès sont les ayants-droit (qui, souvent, n'y connaissent rien - en scénario, j'y reviens - et jouent aux apprentis-sorciers) et les éditeurs qui voient uniquement la rentabilité financière : du moment que ça rapporte...

Qu'as tu pensé de Choc ,reprise décalée des personnages de Tif et Tondu ? Les créateurs auraient pu raconter leurs histoires avec d'autres personnages mais justement ça n'aurait pas été la même chose.

C'est un spin off. Encore un autre cas de figure... Je ne connais pas bien, mais les critiques que j'ai lues disent grosso modo qu'on est loin de Tif et Tondu... Il y en a même une qui dit que certaines scènes ne doivent pas être lues par les jeunes lecteurs... Ah bon... Mais n'aurait-il pas fallu conserver le même esprit et le même lectorat que la série principale...? L'utilisation du personnage de M. Choc est essentiellement un argument commercial pour mieux vendre les albums du spin off (en mettant à côté, sur la couverture : "Tif et Tondu" pour que ça se sache bien...). Tu dis que ça cela n'aurait pas été la même chose, de raconter les mêmes histoires avec d'autres personnages, en effet ; mais surtout, cela n'aurait pas été la même chose au niveau des ventes...! On y revient (enfin, j'y reviens...).

[nasir]

Voilà,

j'ai fini l'album et je vais émettre mes commentaires sans lire ce qui a été lu pour ne pas me corrompre. Je lirai ensuite vos remarques donc mille excuses si je répète ce qui a déjà été écrit plus haut!

J'ai trouvé l'idée très intéressante de faire un préquel de l'Espadon. J'ai trouvé le début même très bon: je me suis imaginé regarder un Hitchcock style "les 39 marches" ! Bref, que du bon. Mais je trouve que par la suite cela se dégrade lentement avec quelques passages étonnants.

L'histoire du jumeau commence à me tanner. Je ne vois même pas l'intérêt qu'ils soient jumeaux en plus. Il auraient pu être simplement frère et là, à ce moment, le "don" de Blake d'être physionomiste aurait pris toute son ampleur ! Reconnaitre des jumeaux et dire après qu'on est physionomiste relève de la fumisterie ! C'est comme si j'étais content de reconnaitre à quelques heures d'intervalles les Dupondt !
Bref, pourquoi des jumeaux (dont un avec des grandes dents une nuit sur deux ?).

Aussi, je crois que l'histoire aurait gagnée en crédibilité et en temporalité si Blake avait commencé comme Lieutenant par exemple et terminer l'histoire par Capitaine suite à son service rendu ! Là, malgré tout ce qu'il a fait, il reste Capitaine. Cela aurait été une bonne occasion pour encore plus "temporaliser" l'histoire.
Aussi, je trouve qu'on fait vite confiance à Blake: il rentre vite dans le secret des Dieux après avoir quand même pulvérisé un avion unique ! Je pense qu'un peu plus d'enquête aurait pu faire l'affaire...

La rencontre avec Olrik, la Première rencontre en fait, est un peu plate et manque de punch... Je pensais, comme dans "MonsterInc" (avec Randy et MikeRadowski) qu'ils allaient être de vrais amis et ensuite suite à une incompréhension être des ennemis jurés ! Là, Olrik arrive comme une cheveux dans la soupe. Rien d'extraordinaire, une apparition manquée. Il y en avait qu'une, et c'est comme un soufflet trop chaud : Pffffff

Encore, un peu ridicule: B&M découvrent qu'il y a un espion à Bletchley Park ... Bref, la chose la plus importante sur le site: Et , heuuu ben, pas de problèmes, il y a des choses plus importantes que ça, comme aller prendre le thé. On verra après. Mais il est vrai qu'en Angleterre le teatime est primordial !